(  300  ) 
Et  plus  loin  l'auteur  dit  encore  :  «  Si  Ton  m'accusait  d'être 
hostile  au  contre-point,  quel  que  fût  son  caractère,  je  répon- 
drais qu'il  faut  s'enlendre  sur  la  signification  des  mots  avant 
de  discuter  la  valeur  des  choses. 
»  Pans  les  temps  reculés  où  les  sons  se  notaient  avec  des 
points,  deux  points  placés  perpendiculairement  (:)  ind'- 
quaient  la  résonnance  simultanée  de  deux  sous,  d'où  vint 
alors  le  nom  de  point  contre  point  que  reçut  la  musique 
harmonisée  :  mais  après  la  découverte  de  l'accent  tonal,  la 
science  des  accords  prit  le  nom  d'harmonie  que  nous  lui 
avons  conservé.  De  là,  l'emploi  de  deux  mots  désignant  la 
même  opération,  c'est-à-dire  l'art  de  composer  la  musique 
à  plusieurs  parties.  Je  ne  suppose  pas  que  l'on  me  prête 
l'intention  de  la  supprimer  aujourd'hui!...  Mais  je  demande 
que  le  contre-point  moderne  (si  l'on  tient  au  mot)  repose  sur 
la  tonalité  à  notre  usage. 
»  En  définitive,  la  réforme  que  je  propose  est  d'une  exécu- 
tion facile;  elle  consiste  à  remplacer  deux  études  disparates 
par  un  seul  cours  de  composition  praliciue   » 
Daussoigne  donne  alors  en  peu  de  lignes  l'aperçu  de 
l'ouvrage  qu'il  voudrait  voir  faire,  convaincu,  dit-il,  qu'il 
suffirait  à  un  homme  de  mérite  (adoptant  les  bases  qu'il 
propose),  de  publier  un  nouveau  cours  de  composition  pour 
attirer  à  lui  la  génération  nouvelle  et  faire  époque  dans 
l'enseignement. 
Voici  comment  il  s'exprime  :  «  Après  avoir  indiqué  aux 
élèves  le  nombre,  le  caractère  et  le  renversement  des  inter- 
valles, on  leur  enseignerait  la  composition  à  deux  parties. 
En  écrivant  d'emblée  à  trois  parties,  la  plupart  des  jeiRiCS 
gens  à  qui  l'on  donne  une  basse  à  accompagner,  ne  savent 
quelle  est  la  place  de  tel  ou  tel  son,  soit  au  chant,  soit  à  la 
