(  lOG) 
différentes  les  crimes  el  les  délits  que,  malgré  la  différeûce 
de  leur  caractère  et  de  leur  but,  les  auteurs  du  code  français 
avaient  assimilés  au  point  de  vue  de  la  répression.  Il  améliore 
la  division  des  matières,  éclaircil  le  texte,  définit  plus  nette- 
ment les  faits  incriminés  et  résout  toutes  les  controverses 
auxquelles  une  rédaction  trop  précipitée  avait  donné  nais- 
sance. Mais,  pas  plus  que  les  auteurs  du  projet  qu'il  critique,  il 
n'aborde  le  terrain  des  innovations  inopportunes,  et,  par  cela 
même,  dangereuses.  11  place  au  début  de  son  livre  ces  lignes 
de  Rossi,que  les  législateurs  ne  devraient  jamais  perdre  de 
vue  :  «  Partout  où  existe  une  législation  corrigible...,  il  y 
»  aurait  folie  à  mettre  de  côté  ce  que  l'on  possède,  ce  qui 
»  est  connu,  pratiqué,  infiltré,  si  l'on  peut  ainsi  s'exprimer. 
»  dans  les  mœurs  et  les  habitudes  nationales,  par  l'envie  de 
»  faire  du  nouveau  el  d'opérer,  comme  on  dit,  métiiodique- 
»  ment  (  1  ).  » 
Les  Observations  produisirent  en  Belgique  el  au  dehors 
une  grande  et  légitime  sensation  ;  l'autorité  dont  le  nom  de 
Haus  a  constamment  joui  auprès  des  criminalistes  étrangers 
date  de  celte  époque. 
Mais  ce  fut  principalement  en  Belgique  que  celle  œuvre 
magistrale,  qui  avait  fortement  altéré  la  santé  de  son  auteur, 
attira  les  regards  de  tous  les  hommes  compétents.  Le  talent 
de  Haus  venait  de  se  manifester  sous  un  jour  nouveau.  Le 
gouvernement  s'aperçut  que  le  |>rofesseur  de  Gand  possédait, 
à  côté  d'une  rare  science,  un  remarquable  talent  de  rédaction 
législative,  et  il  ne  manqua  pas  d'en  tirer  profit.  A  partir  de 
ce  moment,  les  hommes  d'Éiat  qui  se  succédèrent  au  dépar- 
lement de   la  Justice   eurent    fréquemment    reconis    aux^ 
(1}  Tomel,  p.  41. 
