(  198  ) 
déductions  et  l'élévalion  des  idées.  On  y  rencontre,  il  est  vrai, 
un  grand  nombre  de  considérations  et  de  faits  qui  figureui 
déjà  dans  les  Observations  publiées  en  1855;  mais  on  aurait 
grand  tort  de  n'y  voir  que  la  reproduction  plus  ou  moins 
développée  d'un  ouvrage  antérieur.  Depuis  1835,  Haus  n'élaii 
pas  resté  slationnaire;  il  .s'était  livré  à  de  longues  et  fruc- 
tueuses méditations;  il  s'était  tenu  religieusement  au  courant 
des  progrès  scientifiques  réalisés  et  des  travaux  législatifs 
accompiisjdepuis  cette  époque,dans  tousles  pays  de  l'Europe. 
On  peut  dire,  sans  exagération,  qu'il  mit  le  législateur  belge 
en  état  de  se  prononcer  en  parfaite  connaissance  de  cause.  Il 
lui  fournit  notamment  des  notions  complètes  de  législation 
comparée  (1). 
On  sait  combien  la  discussion  du  code  fut  longue  et 
laborieuse.  Commencée  en  1851,  mais  constamment  inter- 
rompue, elle  ne  fut  terminée  qu'en  1867.  Renvoyés  de  la 
€ljambre  au  Sénat  et  du  Sénat  à  la  Chambre,  modifiés  par 
les  ministres  qui  se  succédèrent  au  pouvoir,  amendés  par 
l'initiative  parlementaire,  les  divers  litres  du  projet  devinrent 
l'objet  d'un  examen  laborieux  et  souvent  confus.  Or,  pen- 
dant ces  interminables  débats,  pas  une  modification  ne  lut 
proposée,  pas  un  amendement  ne  fut  mis  en  avant,  sans  que 
les  chefs  du  département  de  la  Justice  demandassent  immé- 
diatement l'avis  de  Haus.  D'innombrables  lettres  lui  furent 
adressées  à  ce  sujet,  et,  presque  toujours,  la  réponse  devait 
être  immédiate,  afin  que  le  ministre  piît  se  prononcer  avant 
[i]  Je  citerai  comme  exemple  le  rem.irquabie  rapport  traitant  du 
système  pénal  en  général  et  spécialement  de  la  peine  de  niort.(Voy. 
Nypkls,  Lêgislution  criminelle  de  In  Belgique,  t.  I,  pp.  18  et  suiv. 
Annales  parlementaires,  1849-1850,  p.  325.) 
