(415  ) 
Lorsque  le  champ  qui  environne  Vohjet  n'est  pas  complè- 
tement noir,  f  irradiation  développée  le  long  du  contour  de 
cet  objet  est  diminuce,  et  cela  d'autant  plus  que  l'éclat  du 
champ  approche  davantage  d'être  égal  à  celui  de  l'objet.  Si 
cette  égalité  a  lieu,  l'irradiation  s  évanouit. 
Deux  irradiations  en  regard  et  suffisamment  rappro- 
chées éprouvent  l'une  et  l'autre  une  diminution.  Cette  dimi- 
nution est  d'autant  plus  considérable  que  tes  bords  des 
espaces  lumineux  d'où  émanent  Us  deux  irradiations  sont 
plus  voisins. 
L'auleur  allachail  une  giaiide  impoi  tance  à  celle  dernière 
proposition  :  elle  lui  servait  à  l'explication  de  bien  des  phéno- 
mènes curieux;  par  exemple,  dil-il,  c'est  à  l'espèce  de  neu- 
lralii?aUon  de  deux  irradiations  voisines  que  uous  sommes 
redevables  de  pouvoir  distinguer,  même  à  la  clarté  du  soleil, 
les  traits  les  plus  fins  de  l'écriture  la  plus  déliée,  d'apercevoir 
un  cheveu,  même  un  Ul  de  cocon  projeté  sur  le  ciel,  etc.  :  car 
l'irradiation,  même  à  la  dislance  de  la  vision  distincte,  serait 
beaucoup  plus  t|ue  suffisante  pour  effacer  complètement  ces 
objets  si  minces,  si  les  empiétements  qui  tendent  à  se  pro- 
duire des  deux  côlés  n'éprouvaient  une  diminution  considé- 
rable. 
Les  limiies  assignées  à  cette  notice  ne  me  permettent  pas 
de  suivre  l'auteur  dans  les  beaux  développements  de  son  tra- 
vail et  dans  la  description  des  faits  vraiment  remarquables 
qui  servent  à  appuyer  sa  thèse;  ces  faits  n'ont  jamais  été  mis 
en  doule,  même  aujourd'hui  où  Ton  a  montré  que  certains 
phénomènes  astronomiques  attribués  par  Plateau  à  l'irradia- 
lion  sont  de  simples  effets  de  diffraction. 
La  cruelle  infirmiiédont  l'auteur  a  été  frappé  en  1845  l'a 
mis  alors  dans  l'impossibilité  d'étudier  en  détail  lesaulresappa- 
