(  320  ) 
ou  malentendu  de  ses  adversaires  qui  le  lui  rendaient  quel- 
quefois avec  usure.  Il  faut  reconnaître  pourtant  que  c'était 
lui  qui,  le  plus  souvent,  avait  les  railleurs  de  son  côté.  Au 
reste  on  ne  l'attaquait  pas  seulement  pour  ses  paroles  à  là 
Chambre,  mais  pour  tout  ce  qu'il  écrivait  en  tant  de  journaux. 
En  dehors  de  ces  assauts,  il  y  avait  plus  d'un  armistice 
pendant  lequel  on  savait  se  tendre  loyalement  la  main  en  se 
disant  que,  après  tout,  les  luttes  sont  nécessaires  aux 
peuples  qui  veulent  rester  libres.  Ne  sont-ce  pas  ces  orages 
qui  empêchent  qu'on  n'étouffe  dans  une  atmosphère  trop 
lourde,  trop  épaisse?  Voyez  d'ailleurs  comme  Hymans  sait 
parler  de  ses  antagonistes  :  «  Barthélémy  Dumorlier  fut  un 
tout  autre  homme  que  Dechamps  et  De  ïheux.  Il  était  ce 
que  M'n«  de  Staël  appelle*  tout  en  dehors  >^  un  ardent  patriote, 
aussi  chauvin  qu'on  peut  l'être  en  Belgique,  aussi  riche  de 
préjugés  que  d'éloquence,  par  cela  même  plaisant  à  la  foule, 
et  en  dépit  d'apparences  un  peu  brusques,  un  esprit  délicat, 
un  lettré,  d'ailleurs  Tournaisien  dans  l'àme,  confondant  dans 
un  même  culte  la  Constitution  belge  et  le  beffroi  de  sa  ville 
natale,  les  libertés  nécessaires  et  les  Chonq  clotiers  (1).  » 
Au  surplus,  la  vie  parlementaire  de  Hymans  a  laissé  des 
traces  qui  prouvent  que  la  lutte  n'a  pas  toujours  été  stérile 
et  que  le  travailleur  dévoué  s'y  est  fait  connaître  comme 
partout.  Qu'on  se  borne  seulement  à  consulter  les  tables  des 
troisième  et  quatrième  tomes  de  son  Histoire  parlementaire 
(I]  Allusion  à  une  chanson  patoise  de  Leray  sur  les  Cinq  clochers 
de  Notre-Dame  de  Tournai. 
