(  203  ) 
d'après  le  porlrail  répulé  aulhenlique  qui  se  trouve  dans 
le  livre  de  J.-P.  Van  Capelle  :  Bijdragen  tôt  de  geschiedenis 
der  tvetenschappen  en  lelteren  in  Nederland.  Amsterdam, 
4821,  in-S",  avec  figures. 
Certes,  si  l'on  procède  par  analogies,  le  haut  de  la  statue 
se  ressent  de  certaines  réminiscences  de  Michel-Ange,  mais 
en  fait  d'art  comme  eu  fait  de  liltérature,  l'on  ne  peut  guère 
ériger  en  grief  le  sentiment  de  s'être  inspiré  d'une  œuvre 
célèbre  pour  autant  qu'on  ne  reproduise  pas  servilement 
celle-ci. 
•  Celle  statue  de  Simon  Stévin,  sans  être  une  œuvre  tout  à 
fait  remarquable,  ne  mérite  pas  le  qualiticatif  de  médiocre 
que  l'on  s'est  plu  à  lui  appliquer. 
11  est  toujours  facile  de  critiquer  des  sujets  semblables. 
Mais  ce  dont  on  n'a  pas  tenu  compte  c'est  que,  vu  la  gravité 
du  personnage  à  représenter,  Simonis  a  tiré  tout  le  parti 
possible  du  sujet  qui  lui  avait  été  imposé.  11  est  diflicile,  au 
surplus,  d'arriver  à  des  effets  grandioses  dans  des  statues  de 
ce  genre  oti  le  caractère  historique  de  la  personne  doit  être 
respecté. 
—  Deux  années  plus  tard  Simonis  allait  se  surpasser  par 
une  œuvre  magistrale  dans  laquelle  il  pouvait  faire  valoir  sa 
profonde  entente  du  sentiment  pittoresque  appliqué  autant  au 
cheval  qu'à  l'homme.  Celle  fois  il  allait  aborder  la  statue 
équestre.  Nous  allons  nous  occuper  de  son  monument  de 
Godefroid  de  Bouillon  qui  figure,  Place  Royale,  à  Bruxelles. 
Au  premier  abord,  il  peut  sembler  assez  étrange  de  voir 
appliquer  le  mot  pittoresque  à  la  sculpture. 
C'est  rilalie  du  XVl^  siècle,  l'époque  par  excellence  pour 
l'art,  qui  a  créé  ce  mot  d'abord  pour  la  peinture  dont  il 
dérive  par  la  racine  même  :  piltore  ou  peintre.  Si  pour  l'ar- 
