(  563  ) 
(lispositioDS  analogues  à  celles  des  articles  87-89  de  celle 
Oonstilution  et  se  livre  à  d'iûtéressanles  considéralions  sur 
la  responsabilité  ministérielle.  En  somme  il  juge  que  la  Con- 
slitulion  oclroyée  ne  concède  rien  ou  presque  rien,  tout  eu 
ayant  l'air  de  concéder  beaucoup. 
Que  faut-il  faire?  La  représentation  nationale  aura  pour 
mission  de  rétablir  l'élat  légal.  11  faut  qu'aussitôt  réunies, 
les  Chambres  revisent  la  Constitution,  afin  que  l'œuvre,  que 
le  coup  d'Riat  a  interrompue,  de  l'accord  entre  la  Couronne 
et  l'Assemblée  soit  reprise  et  menée  à  bon  terme.  M.  Arnlz 
invoque  l'exemple  d'autres  nations  :  il  rappelle  les  Français 
luttant  pendant  quinze  ans  contre  la  Charte,  les  Belges  com- 
battant la  loi  fondamentale  des  Pays-Bas;  «  que  le  sort  final 
de  ces  deux  lois  »,  dil-il  en  terminant,  «  soit  un  avertissement 
pour  nos  hommes  d'État.  » 
La  critique  de  M  Arnlz  était  excessive;  on  a  vu  qu'il  était 
moins  rigoureux  dans  sa  lettre  du  6  décembi^.  La  Constitu- 
tion octroyée  a  eu  de  bons  résultats.  Elle  était  plus  libérale 
que  celle  du  31  janvier  1850,  qui  l'a  remplacée,  et  sous  l'em- 
pire de  laquelle  la  monarchie  prussienne  a  traversé  jusqu'à 
présent  trente-six  années  de  prospérité  croissante  et  de  pro- 
grès ininterrompu.  Elle  fut  accueillie  comme  une  œuvre  de 
modération  et  exerça  dans  tout  le  royaume  une  influence  cal- 
mante et  réparatrice.  La  majorité  de  la  nation  y  applaudit, 
parce  qu'elle  y  vit  la  fin  de  l'ère  révolutionnaire;  aux  témoi- 
gnages d'encouragement  donnés  à  la  Constituante  succé- 
dèrent les  déclarations  de  fidélité  et  de  loijauté  adressées  au 
Roi  par  les  grandes  villes,  Berlin,  Breslau,  par  le  Tribunal 
suprême,  par  l'Université  de  Berlin. 
M.  Arnlz  fut  élu;  son  mandai  ne  devait  pas  être  de  longue 
durée. 
