(212  ) 
figures  de  son  époque.  Il  lui  consacra  de  nombreuses 
notices  et  écrivit  la  vie  de  ce  monarque  dans  la  Biographie 
nationale.  Philippe  n'avait  pas,  à  ses  yeux,  a  beaucoup 
près,  la  mémo  et  haute  valeur  politique.  11  lui  accordait 
des  qualités,  mais  son  indécision,  ses  menées  tortueuses, 
son  penchant  au  despotisme,  lui  répugnaient.  Il  lui  prête- 
rait le  Taciturne,  dont  l'esprit  tenace  mais  pratique  tenait 
compte  des  hommes  eL  d^  choses,  ne  violentait  pas  les 
mœurs  et  les  institutions,  et  prenait  conseil  des  circon- 
stances. En  dépit  des  défauts  de  Guillaume,  de  ses  torts 
et  de  ses  fautes,  il  voyait  en  lui  un  personnage  d'une 
habileté  remarquable,  un  homme  d'État,  dans  toute 
l'acception  du  terme.  Les  analyses  de  la  vaste  enrrespon- 
dance  de  Philippe  II,  dont  il  avait  recueilli  les  matériaux 
a  Simancas,  «-elles  des  lettres  de  .Marguerite  de  Parme  et 
du  prince  d'Orange,  surtout  les  introductions  placées  en 
tele  de  chacun  des  volumes,  resteront  comme  les  monu- 
ments les  plus  remarquables  élevés  par  l'historien  à  la 
mémoire  de  ce  petit  peuple,  si  gratta"  dans  sa  lutte  opi- 
niâtre contre  l'Espagne. 
Nul  mieux  que  Gachard  ne  savait  faire  ressortir,  par 
ses  analyses  succinctes,  précises,  la  valeur  d'un  document. 
Elles  sont  d'une  lucidité  rare,  surtout  dans  la  Correspon- 
dance de  Philippe  II  et  dans  le  livre  intitulé  :  Bibliothèqtie 
nationale  <le  Paris. 
Les  travaux  sur  les  documents  relatifs  aux  assemblées 
<\v^  ('lais  généraux  ne  se  distinguent  pas  moins,  par  un 
plan  bien  ordonne,  un  style  clair,  facile,  élégant.  C.achard 
n'était  pas  un  homme  de  parti.  Il  n'aimait  pas  les  sec- 
taires. A  ses  yeux  l'impartialité  était  le  premier  devoir 
du  pubhcisie.  il  n'admettait  pas  qu'on  présentai  l'histoire 
