(  360  ) 
luttes  et  les  épreuves  de  la  vie,  ni  les  préoccupations  du 
dehors  n'ont  pu  le  détourner  un  instant  de  son  but  et 
l'empêcher  d'accomplir  la  tâche  qu'il  s'était  imposée. 
Parlant  de  l'état  de  la  science  et  de  la  législation 
pénales  à  notre  époque,  Xypels  a  dit: «Chez  nous  pas  plus 
qu'en  France,  en  Italie  et  en  Allemagne,  on  n'est  parvenu 
a  codifier  les  lois  pénales  sous  l'ancien  régime.  C'est  que 
la  codification  est  toute  autre  chose  que  la  réunion  et  la 
coordination  des  lois.  Elle  Suppose  la  connaissance  ra- 
tionnelle de  la  matière  à  codifier,  et  la  science  du  dràk 
pénal  est  une  science  toute  moderne,  elle  ne  date  que  du 
commencement  de  ce  siècle  et  c'est  à  peine  si  aujourd'hui 
elle  est  bien  établie  (1).  » 
Sans  méconnaître  les  services  rendus  à  la  théorie  du 
droit  pénal  par  les  anciens  auteurs,  tels  (pie  Grotius,  par 
exemple,  on  peut  dire  qu'ils  s'occupaient  de  préférence 
du  droit  établi  et  non  pas  du  droit  à  établir,  l'n  besoin 
d'innovation  se  fit  sentir  pendant  la  dernière  moitié 
du  XVIIIe  siècle  et  amena  quelques  réformes  partielles, 
notamment  dans  notre  pays.  Beccaria  avait  donné  l'éveil; 
l'opinion  s'était  émue  en  Italie,  en  France,  en  Allemagne, 
en  Belgique,  mais  l'esprit  de  ce  temps  était  plus  apte  à 
détruire  qu'à  édifier,  (le  rie  fut  que  lorsque  l'ancien 
régime  s'effrondra  dans  une  grande  partie  de  l'Europe  que 
le  sol  parut  préparé  pour  des  constructions  nouvelles. 
Deux  écoles  surtout  se  trouvaient  en  présence  au 
commencement  de  notre  siècle,  celle  de  Kant  et  celle  de 
Bentham,  et  elles  donnèrent  naissance  à  ce  qu'on  a  ap- 
pelé- depuis  les  théories  absolues  et  les  théories  relatives 
(1)  Patria  Delgica,  <2.™  partie,  p.  628. 
