(  362  ) 
que  comme  un  acte  isolé  qui  ne  peut  plus  revenir,  la  peine 
serait  une  pure  perte,  elle  ne  ferait  qu'ajouter  un  mal  à 
un  mal;  mais  quand  on  considère  qu'un  délit  impuni 
laisserait  la  carrière  libre  non  seulement  au  même  délin- 
quant, mais  à  ceux  qui  auraient  mêmes  motifs  et  mêmes 
occasions  de  s'y  livrer,  on  comprend  que  la  peine  devient 
la  sauvegarde  générale.  »  Le  Code  pénal  de  1810  se 
ressent  de  l'influence  de  ces  principes. 
Cependant,  grâce  à  la  réaction  contre  le  sensualisme, 
provoquée  par  Maine  de  Biran,  une  nouvelle  école  de  cri- 
minalistes  s'était  formée  en  France;  elle  eut  pour  adhé- 
rents Hoyer-Collard,  Cousin,  Guizot,  deBroglie,  Cli.  Lucas, 
et  pour  représentant  principal  l'infortuné  Rossi. 
Voici  comment  cet  éminent  publiciste  comprenait  la 
mission  de  la  science  du  droit  pénal  à  notre  temps  : 
«  Il  importe  de  reconnaître  avant  tout  si  l'un  et  l'autre 
des  deux  principes  rivaux  (le  principe  du  juste  et  le 
principe  de  l'utile)  doivent  en  effet  dominer  exclusivement 
le  droit  pénal.  Il  importe  de  savoir  s'ils  n'ont  pas  chacun 
une  action,  une  influence  légitime  dans  des  limites  di- 
verses. Une  conciliation  des  deux  systèmes,  une  conci- 
liation par  laquelle  on  poserait  les  limites  du  domaine 
particulier  de  l'un  et  de  l'autre,  ne  semble  pas  impossible. 
Ce  serait  plus  qu'un  de  ces  expédients  commodes  aux- 
quels on  a  recours  dans  le  but  unique  de  rétablir,  d'une 
façon  quelconque,  la  paix  entre  les  parties.  Il  faudrait 
donner  à  chacun  des  deux  principes  la  part  à  laquelle  il 
a  droit  dans  les  choses  humaines,  en  un  mot  prendre 
l'homme  et  la  société  dans  leur  entier. 
»  Une  fois  qu'on  aura  affermi  la  théorie  de  la  pénalité 
sur  ses  nouvelles  bases,  il  restera  deux  tâches  à  remplir. 
