(  363  ) 
La  première  est  l'application  des  principes  généraux  aux 
diverses  parties  du  système  pénal;  la  seconde  consiste  à 
montrer  les  moyens  de  faire  passer  les  résultats  de  la 
théorie,  soit  dans  les  lois,  soit  dans  l'administration  de 
la  justice,  sans  méconnaître  les  exigences  de  la  pratique 
et  sans  que  la  théorie  en  soit  dénaturée  ou  mutilée  (1).  » 
Tâche  immense,  pleine  de  difficultés  et  de  périls,  qui, 
pour  être  bien  remplie,  exige  un  ensemble  de  qualités 
rarement  réunies  chez  le  même  homme. 
En  effet,  par  ses  principes  philosophiques,  la  théorie 
pénale  se  rattache  à  une  conception  générale  du  monde 
et  des  choses  humaines.  Le  panthéisme  idéaliste  de  Hegel 
conçoit  le  délit  et  la  peine  comme  une  évolution  logique 
de  la  volonté  générale  et  substantielle  dans  les  volontés 
individuelles  et  phénoménales;  suivant  lui,  le  délit  est  la 
négation  inévitable  du  droit  et  la  peine  est  la  négation 
inévitable  du  délit.  Le  positivisme  matérialiste,  au  con- 
traire, ne  peut  voir  dans  les  délits  et  les  peines  que  des 
•phénomènes  d'histoire  naturelle.  L'un  et  l'autre  de  ces 
systèmes  suppriment  la  volonté  libre  et  responsable  et, 
par  conséquent,  toutes  les  notions  morales  et  juridiques 
sans  exception,  y  compris  celles  de  délit,  de  peine,  de 
justice  rétributive,  car  toutes  impliquent  la  volonté  libre 
et  ne  peuvent  être  conçues  sans  elle.  S'ils  conservent  les 
termes  qui  expriment  ces  notions,  ils  en  suppriment  ou 
en  altèrent  le  sens.  Le  spiritualisme  seul,  avec  ses  idées 
fondamentales  de  la  liberté  de  Dieu  et  de  l'immortalité, 
rend  raison  de  l'ordre  moral  du  monde  et  de  l'ordre  social 
qui  en  fait  partie. 
(1)  Rossi,  Tia.ic  de  droit  pénal,  édition  de  Bruxelles,  1829,  p.  71. 
