(  378  ) 
privatives  de  la  liberté,  elles  demandaient  une  organisa- 
tion en  rapport  avec  le  but  que  le  législateur  poursuit 
désormais  (1).  » 
Et  ailleurs  :  «  Le  but  essentiel  et  final  de  la  peine  est 
le  rétablissement  de  l'ordre  mural  lésé  ou  troublé  dans 
un  de  ses  éléments  par  le  délit.  L'intimidation  ou  l'exem- 
ple n'est  qu'un  but  accessoire,  un  effet  utile,  que  le  légis- 
lateur doit  chercher  à  produire  par  le  choix  judicieux 
des  peines,  mais  jamais  aux  dépens  de  la  justice. 
»  Cependant  les  peines  ne  sont  pas  établies  uniquement 
en  vue  de  la  répression.  Le  pouvoir  social  qui  punit 
exerce  une  mission  plus  élevée.  Il  doit  faire  tourner  le 
châtiment  au  profit  du  condamné  en  choisissant  des 
peines  propres  à  le  corriger,  à  le  ramener  au  bien. 
»  Punir  dans  les  limites  de  ce  qui  est  rigoureusement 
juste,  avec  commisération  et  correction,  tel  est  le  prin- 
cipe chrétien,  le  principe  civilisé  de  la  justice  pénale. 
C'est  celui  qui  a  présidé  à  la  rédaction  du  Code  pénal 
belge. 
»  Ces  prémisses  sont  fécondes  en  conséquences. 
»  Si  la  réforme  du  condamné  est  considérée  comme  un 
devoir  pour  la  société,  le  législateur  ne  peut  admettre 
dans  son  code  (pie  des  peines  propres  à  produire  <-r 
résultat,  et  il  doit  rejeter  toutes  celles  qui  ont  une  ten- 
dance directement  contraire.  Ainsi  l'amendement  exclut 
les  peines  dites  infamantes.  L'infamie  décrétée  par  la  loi 
imprime  au  coupable  une  tache  indélébile  que  toute  une 
vie  de  vertu  ne  saurait  effacer. 
»  11  exclut  nécessairement  aussi  les  peines  afjfliçtives 
(1)  Code  pénal  interprété,  t.  I,  ]>.  41. 
