(  380  ) 
dances  il  se  rapprochait  ainsi  dos  idées  de  son  ami 
Charles  Lucas,  qui,  en  parlant  d'un  rapport  qu'il  avait 
fait  à  l'Institut  de  France  sur  le  Code  pénal  italien,  lui 
écrit  :  «  J'appelle  surtout  votre  attention  sur  la  conclu- 
sion, qui  annonce  l'avènement  de  la  théorie  de  l'empri- 
sonnement préventif,  répressif  et  pénitencier  dans  la 
codification  pénale  des  peuples  civilisés  (1).  » 
Je  n'oserais  affirmer  que  le  principe  de  l'amendement 
du  coupable  soit  un  principe  nouveau.  Platon  l'admettait 
et  même  l'exagérait,  au  point  de  faire  de  l'amendement 
le  but  unique  de  la  peine.  L'Église,  de  son  côté,  a  fait  une 
application  très  remarquable  du  même  principe  dans  son 
système  pénitentiaire;  mais  il  est  vrai  que  sa  mise  en 
pratique  et  l'organisation  législative  du  système  péniten- 
tiaire sont  dé  daie  récente  et  marquent  un  progrès  dans 
la  législation  criminelle. 
Ce  n'est  pas  à  dire  que  le  principe  de  l'amendement 
domine  exclusivement  cette  législation  et  à  lui  seul  déter- 
mine la  rlioix  des  peines.  Ce  serait  lui  accorder  une  impor- 
tance qu'il  ne  peut  avoir.  Le  principe  fondamental  de 
la  théorie  pénale,  je  l'ai  déjà  dit,  c'est  le  principe  de  la 
justice  rétributive  appartenant  à  l'autorité  souveraine, 
dans  les  limites  de  sa  compétence,  c'est-à-dire  pour 
maintenir  le  droit  et  pour  protéger  et  favoriser  le  perfec- 
tionnement libre,  moral  et  matériel,  et  ces  limites,  loin 
d'être  fixes,  s'étendent  ou  se  restreignent  suivant  l'indi- 
vidualité des  États  et  leur  développement  historique. 
La  loi  du  droit  t'ait  partie  de  la  loi  morale  universelle 
qui  défend  directement  tout  ce  qui  est  mal  et  injuste  en 
(1)  Lettre  de  l'Ji.  Lucas  a  .\'///;<7v,  du  ,'i  août  IMS  t. 
