(  586  ) 
grand  nombre  de  ses  dispositions,  n'est  pas  mon  œuvre. 
Il  est  l'œuvre  de  la  commission  instituée  pour  la  revision 
du  Code  d'instruction  criminelle.  Le  savant  professeur 
Nypels  a  bien  voulu  me  communiquer  par  anticipation 
les  rapports  qu'il  a  préparés  à  l'appui  du  texte  qui  a  déjà 
été  publié.  C'est  sur  ces  travaux  préparatoires  que  j'ai 
moi-même  rédigé  le  projet  qui  est  en  ce  moment  soumis 
à  la  Chambre  (1).  » 
Deux  noms  surtout  se  rattachent  à  l'histoire  de  la 
législation  pénale  en  Belgique,  à  notre  époque,  ceux  de 
Haus  et  de  Nypels.  L'un  a  pris  une  part  prépondérante 
à  l'élaboration  du  Code  de  1867,  l'autre  n'a  pas  eu  une 
part  moindre  à  son  interprétation.  Les  rapports  de  Haus 
sur  le  premier  livre  ont  préparé  le  travail  du  législateur 
et  témoignent  des  progrès  de  la  théorie  pénale  en  Bel- 
gique. Les  commentaires  législatif  et  doctrinal  de  Nypels 
nous  révèlent  l'esprit  du  nouveau  Code  et  nous  renseignent 
sur  la  doctrine  et  sur  la  jurisprudence.  Haus,  théoricien 
systématique,  solide  (grûndlich),  grave,  circonspect, 
rappelle  le  génie  de  sa  nation.  Nypels,  esprit  positif, 
pratique,  judicieux,  prompt  et  ouvert,  se  ressent  davan- 
tage du  milieu  belge  :  l'un  complétant  en  quelque  sorte 
l'autre  et  se  faisant  à  l'occasion  des  concessions  récipro- 
ques. Tous  deux  vouant  une  longue  vie  à  la  science,  à 
l'enseignement  et  à  la  réforme  de  la  législation  criminelle  ; 
tous  deux  animés  à  un  rare  degré  de  l'esprit  scientifique 
et  le  conservant  plein  d'ardeur  pendant  leur  saine  vieil- 
lesse ;  tous  deux  convaincus  des  principes  spiritualistes 
et  chrétiens  et  s'efforçant  de  concilier  la  justice  et  la 
(1)  Séance  de  la  Chambre  des  Représentants  du  il  mars  4874. 
