(  235  ) 
notoirement  de  l'opposition;  il  l'était  dans  la  presse,  il 
l'était  dans  des  publications  spéciales.  Depuis  deux  ans, 
il  prenait  part  à  la  rédaction  de  journaux,  et  les  rédac- 
teurs de  journaux  sont  ordinairement  connus.  Avant  de 
partir  pour  l'Allemagne,  il  avait,  à  l'occasion  de  la  pré- 
sentation en  juillet  -1827  d'un  projet  du  Code  pénal, 
publié  une  brochure  où  il  s'était  attaché  surtout  à 
défendre  la  liberté  de  la  presse.  Après  des  considérations 
philosophiques  très  justes  et  très  élevées,  l'auteur,  faisant 
l'éloge  de  l'Angleterre,  signale  les  procédés  suivis  dans 
les  Pays-Bas  :  procédure  secrète,  actions  tortueuses,  pas 
de  justice  indépendante,  nulle  science  de  la  liberté;  il 
réclamait  la  liberté  de  la  presse,  la  publicité  avec  ses 
conséquences;  tout  en  faisant  l'éloge  du  roi  Guillaume, 
il  soutenait  que,  en  Belgique  depuis  18. 4,  la  liberté  de 
la  presse  était  purement  nominale,  que  l'on  avait  fait 
abus  des  poursuites.  Appréciant  le  système  du  nouveau 
Code  pénal,  il  disait  que  son  admission  serait  la  ruine 
du  gouvernement  représentatif  dans  le  pays.  Il  blâmait 
vivement  le  Ministre  de  la  Justice  Van  Maanen  et,  s'ap- 
puyant  sur  la  loi  fondamentale,  il  demandait  la  respon- 
sabilité ministérielle,  en  affirmant  que  le  projet  renver- 
sait les  principes  généralement  adoptés.  Cette  brochure 
aux  allures  vives,  à  l'argumentation  vigoureuse,  n'avait 
pas  échappé  à  Van  Maanen  et  même  au  roi,  car  il  résulte 
d'une  lettre  adressée  le  3  décembre  1827  par  De  Potter  à 
Tielemans,  arrivé  alors  à  Bonn,  que  la  mission  en  Alle- 
magne n'avait  pas  été  signée  sans  peine  parce  qu'en 
haut  lieu  on  avait  objecté  cette  brochure  traitant  d'un 
sujet  brûlant. 
Ces  antécédents  de  critique  et  d'opposition  n'empêché- 
