(  216  ) 
nances  disaient  que  la  presse  n'est  «  qu'un  instrument 
de  désordre  et  de  sédition  ».  —  Personne  en  France,  avant 
les  ordonnances,  ne  songeait  avec  espoir  à  renverser 
Charles  X,  personne,  avant  le  contre-coup  de  juillet,  ne 
.songeait  avec  espoir  à  renverser  Guillaume  Ier.  Le  pays 
se  souleva,  les  patriotes  belges  combattirent,  quelques 
hommes  clairvoyants  prirent  la  direction  des  choses,  et 
le  Gouvernement  provisoire  proclama  une  indépendance 
dont  l'Europe  ne  tarda  pas  à  reconnaître  la  nécessité  en 
l'acceptant  solennellement  (1). 
Mais  pendant  cette  période  orageuse,  les  exilés  con- 
damnés en  avril  1830  arrivèrent  en  août  à  Paris  dans  un 
milieu  révolutionnaire  très  agité.  Tielemans  avait  été 
condamné  comme  complice  d'un  complot  médité,  orga- 
nisé, mais  avorté.  Quel  est  le  fondement,  la  valeur 
légale  de  cette  condamnation  ?  Un  magistrat  compétent, 
non  suspect  de  partialité,  le  procureur  général  De  Bavay, 
a  examiné  et  résolu  cette  question  (2).  Qu'on  lise  avec 
attention  ce  vigoureux  écrivain  qui  ne  mâche  pas  la 
parole  et  la  vérité  :  il  traite  d'infamie  la  publication 
totale  de  la  correspondance  —  et  en  cela  il  est  d'accord 
avec  l'opinion  publique  de  l'époque,  -  il  examine  l'arrêt 
du  30  avril  1830  et  la  condamnation  de  Tielemans;  il 
reproduit  la  qualification  du  crime,  il  apprécie  le  fonde- 
ment de  la  complicité  du  complot;  en  rapportant  certains 
extraits  de  la  correspondance,  il  écarte  cette  complicité 
\i)  Voy.  de  Gerlache,  Œuvres,  vol.  II,  p.  194;  De  Bavay,  His- 
toire de  la  Révolution  belge,  p.  137;  Ad.  Bartels,  Les  Flandres 
et  la  Révolution,  p.  297. 
(2)  Voy.  De  Bavay,  llist.,  pp.  116  et  suiv. 
