(  256  ) 
argumentation  est  forte  et  serrée;  il  rappelait  les 
anciens  refus  de  subsides  et  nos  Joyeuses-Entrées.  Il 
parlait  de  la  responsabilité  anglaise.  Il  faisait  remarquer 
que  l'inviolabilité  du  roi  n'était  pas  plus  écrite  en  termes 
exprès  dans  la  Loi  fondamentale  que  la  responsabilité 
des  Ministres,  et  cependant  personne  ne  contestait  et  ne 
prétendait  contester  cette  inviolabilité.  La  responsabilité 
est  inhérente  de  nature  à  l'homme  public  régissant  un 
Gouvernement,  au  même  titre  que  la  responsabilité  per- 
sonnelle est  inhérente  a  l'homme  privé.  Là  où  règne  la 
liberté  de  la  presse  doit  exister  la  critique,  le  blâme  et 
la  responsabilité  des  Ministres.  Tielemans  signalait  les 
conséquences  de  la  théorie  Van  Maanen,  savoir  :  que  le 
roi  étant  inviolable  et  que  personne  ne  pouvant  censurer 
les  actes  du  Gouvernement  sans  outrager  le  roi,  on  se 
trouvait  en  présence  d'un  état  sans  responsabilité  et  d'un 
despotisme  organisé  sans  contrôle  ;  on  dépendait  en  défi- 
nitive du  bon  plaisir  du  Ministre,  on  subissait  le  pouvoir 
absolu.  —  De  tels  écrits  devaient  déplaire,  mais  ils  n'an- 
noncent pas  un  conspirateur,  cherchant  à  bouleverser 
l'État  ;  ils  signalent  la  sollicitude  d'un  fonctionnaire 
indépendant  et  désireux  de  corriger  de  fausses  théories 
et  de  perfectionner  l'exercice  des  pouvoirs. 
III.  —  Le  8  décembre  1830,  à  peine  installé  au  Comité 
de  l'Intérieur,  Tielemans  présenta  au  Congrès  un  rapport 
qui  est  un  précieux  document  historique  et  qui  montre 
toute  l'importance  des  attributions  de  ce  Comité  (1),  les 
énormes  difficultés  de  la  situation  et  la  vigoureuse  activité 
(1)  Voy.  Rapport  au  Congrès  national.  iS  pages,  format  par- 
lementaire. 
