(   326) 
De  Keyser  l'avait  compris  fort  bien.  Il  n'eut  garde  de 
renouveler  la  scène  de  carnage  de  son  œuvre  précé- 
dente. Au  lieu  de  remettre  le  spectateur  en  présence 
d'une  mêlée,  il  choisit  le  moment  où  Jean  le  Victorieux 
parcourt  en  triomphateur  le  champ  de  bataille.  Il  écartait 
ainsi  la  critique  adressée  par  certains  journaux  à  son 
œuvre  précédente,  de  n'avoir  point  suffisamment  carac- 
térisé son  sujet. 
Si  la  Bataille  des  Éperons  d'or  avait  rendu  populaire 
en  Belgique  le  nom  de  son  auteur,  Woeringen  lui  donna 
un  égal  retentissement  à  l'étranger.  Après  avoir  valu  au 
peintre  la  croix  de  l'Ordre  de  Léopold  (6  décembre  1839), 
on  lui  attribua  la  médaille  d'or  successivement  à  La 
Haye  et  à  Paris,  où  De  Keyser  eut  la  faveur  d'obtenir,  au 
salon  carré  du  Louvre,  une  place  à  côté  du  Trajan  de 
Delacroix,  l'admirable  peinture  du  Musée  de  Rouen. 
La  critique  parisienne  ne  se  fit  pas  faute  de  profiter  du 
rapprochement,  et  tandis  qu'en  Belgique  on  se  plaisait  à 
invoquer  la  jeunesse  de  De  Keyser  pour  montrer  les 
imperfections  de  sa  toile,  en  France,  au  contraire,  on  lui 
reprocha  de  pécher  par  trop  de  fini,  de  manquer  d'aban- 
don, le  tout  pour  faire  de  l'auteur  le  bouc  émissaire  des 
méfaits  de  la  contrefaçon  belge.  «  Il  est  impossible,  dit, 
en  réponse  à  ces  critiques,  la  Renaissance,  qu'on  fasse 
des  tableaux  supportables  dans  un  pays  où  les  impri- 
meurs contrefont  les  livres  des  grands  hommes  de  la 
littérature  parisienne.  En  vérité,  cela  passe  toutes  les 
bornes. » 
Il  se  trouva  pourtant  des  critiques  pour  rendre  hom- 
mage «  à  la  science  de  composition,  »  aux  «  belles  et 
savantes  études  »  de  De  Keyser,  lequel,  finalement,  nous 
'avons  dit,  obtint  la  médaille  d'or. 
