(  423  ) 
Kn  1818,  des  journalistes,  dévoués  au  système  du  roi, 
prétendirent  qu'autrefois  la  langue  flamande  avait  été  à 
l'état  usuel  à  Namur,  à  Mons,  à  Tournai,  c'est-à-dire  dans 
tout  le  sud  de  la  Belgique.  Bien  plus,  ils  ajoutèrent  que 
pendant  la  réunion  des  provinces  wallones  à  la  France, 
cette  langue,  qui  y  avait  été  vulgaire,  selon  eux,  serait 
tombée  dans  l'oubli  sous  l'influence  gouvernementale  de 
l'Emparé  !  Sophisme  d'autant  plus  facile  à  réfuter  que  ceux 
qui  avaient  lo  à  20  ans  en  1794,  n'en  avaient  tout  au  plus 
que  40  à  45  en  1816!  Il  y  avait  donc  impossibilité  que  la 
génération  de  cette  dernière  époque  eût  oublié  la  langue 
hollandaise  ou  même  flamande  ! 
Les  Hollandais,  alors  encore  stationnaires  depuis  plus 
de  cent  ans,  dans  la  critique  de  l'histoire,  avaient  con- 
servé les  idées  d'Adrianus  Schrikius  et  autres,  continuées 
par  Desroches  et  les  premières  éditions  de  Dewez,  De 
Smet,  etc.,  considérant  la  nation  belge  comme  com- 
posée d'une  seule  et  unique  race  parlant  la  même  langue  ! 
Il  en  résultait,  au  point  de  vue  du  plus  simple  bon 
sens,  qu'au  lieu  d'argumenter  sur  l'état  présent,  il  fallait 
remonter  aux  siècles  antérieurs  jusqu'aux  temps  qui  pré- 
cédèrent la  domination  romaine. 
Marchai  publia  dans  le  Mercure  belge  de  1818  (l)un 
mémoire  prouvant  que  le  celtique,  c'est-à-dire  la  soi- 
disant  langue  qui  aurait  été  commune  aux  provinces 
tant  du  sud  que  du  nord  de  la  Belgique,  a  été  imaginée 
(I)  Tomes  VI  et  VIII.  Voir  aussi  TOracle  du  11  janvier  -1817,  à 
propos  de  la  brochure,  par  un  Belge,  revendiquant,  également  pour 
la  Belgique,  —  mais  au  point  de  vue  d'une  langue  nationale  !  — 
l'usage  du  français. 
