{  554  ) 
»  Sa  Majesté,  qui  passait  l'hiver  à  Bruxelles.  Mon  chef 
»  (de  Meulenaere)  ne  croyait  guère  à  la  Belgique  et  prc- 
»  nait  son  rôle  en  sceptique.  Avant  les  24  arlicles,  j'ai 
»  été  chargé  d'une  mission  confidentielle  à  Londres;  je 
»  suis  revenu  avec  la  conviction  que  les  18  articles 
»  avaient  péri  à  Louvain  et  que  la  Belgique  payerait  sa 
»  défaite.  La  diplomatie  belge  avait  su  remplir  son  devoir. 
»  L'armée  belge  avait  manqué  au  sien.  —  Si  les 
»  24  articles  avaient  été  rejetés,  le  roi  aurait  fait  appel 
»  au  pays.  Si  la  nouvelle  Chambre  avait  persisté  dans  le 
»  vote  négatif,  le  roi  aurait  abdiqué.  Il  n'aurait  pas  eu 
»  d'autre  parti  à  prendre.  Il  n'y  aurait  pas  eu  de  Bcl- 
»  gique.  » 
Qu'il  nous  soit  permis  encore  de  citer  deux  lettres 
d'hommes  d'État  éminents  :  l'une,  écrite  à  Juste  après  la 
lecture  de  la  première  partie  de  la  biographie  du  roi ,  est 
un  jugement  profond  sur  le  souverain;  l'autre,  apprécia- 
lion  bienveillante  de  l'œuvre,  caractérise  à  la  fois  le 
peintre  et  son  modèle. 
Voici  ce  qu'écrivait  M.  Jules  Van  Praet,  le  mercreili 
Tô  mars  1868  : 
«  Monsieur, 
))  Je  vous  remercie  bien  de  l'attention  que  vous  a\ci 
»  eue  de  m'envoyer  la  première  partie  de  votre  biogra- 
»  phie  du  roi  Léopold  I".  Vous  avez  apporté  dans  ce 
»  travail  votre  exactitude,  votre  talent  d'exposition  et 
»  votre  lucidité  liabitucls.  La  deuxième  partie  .sera  la 
»  plus  difficile  et  la  plus  délicate  à  traiter.  A  part  la  négo- 
))  dation  grecque,  ce  n'est  que  depuis  1831  que  le  roi 
»  Léopold  est  devenu  un  diplomate  et  un  homme  poli- 
