(343  ) 
l'archéologie,  nul  mieux  que  Juste  n'avait  sans  doute  été 
trouvé  digne  de  consen-er  les  monuments  du  passé,  et 
ses  études  sur  nos  anciennes  et  nos  nouvelles  Assemblées, 
sur  nos  annales  du  XVI«  et  du  XIX'  siècle  avaient  paru 
constituer  un  excellent  apprentissage  au  classement  des 
objets  de  toutes  les  époques  réunis  à  la  porte  de  Hal. 
On  s'était  mépris.  Certes,  à  l'origine,  Juste  prit  son  rôle 
au  sérieux  ;  il  obtint  du  Gouvernement  une  mission  |)our 
visiter  les  musées  de  Vienne,  de  Munich,  de  Prague,  de 
Dresde,  etc.  Ses  rapports,  publiés  par  le  Moniteur,  pro- 
posaient d'apporter  à  l'organisation  du  Musée  les  modi- 
tications  et  les  transformations  les  plus  utiles;  mais  il 
n'apprit  pas  dans  ses  voyages  ce  que  peut  seule  donner 
une  étude  longue  et  attentive  de  l'art  ancien  dans  ses 
diverses  manifestations.  Il  n'y  perdit  pas  surtout  sa  naï- 
veté originelle,  encore  légendaire  à  l'heure  actuelle  dans 
l'administration  :  elle  devait  le  livrer  pieds  et  poings  liés 
aux  industriels  peu  honnêtes  qui  ont  élevé  le  tnicage  à 
une  hauteur  inconnue  jusqu'à  nos  jours.  On  n'a  pas 
oublié  le  procès  retentissant  auquel  donna  lieu  l'achat 
pour  le  Musée  d'un  précieux  et  ancien  diptyque,  qui  se 
trouva,  en  définitive,  être  l'œuvre  d'un  sculpteur  liégeois 
contemporain. 
Juste  ne  fut  pas  heureux  non  plus  dans  la  publication 
du  catalogue  du  Musée,  entreprise  en  1864,  en  dépit  de 
son  incompétence  avouée,  en  coordonnant  simplement 
les  matériaux  divers  dont  il  disposait  :  les  définitions  de 
ses  prédécesseurs,  les  notes  descriptives  de  M.  Hagemans 
pour  son  ancien  cabinet  cédé  à  l'État  et  les  dénomina- 
tions attribuées  par  les  marchands  aux  divers  objets 
qu'on  leur  avait  acquis.  Mais  après  cet  essai  très  impar- 
