{  408  ) 
en  1880,  ne  paraissait  être  que  la  paraphrase  incohérente 
et  pénible  d'un  thème  banal,  mieux  traité  par  le  Hollan- 
dais Jan  Jakob  Lodewijk  Ten  Kate.  Quelques  strophes 
mieux  réussies  dans  cette  vaste  cantate  rappelaient  le 
ton  mystique  de  Livarda,  sans  en  faire  revivre  le  charme 
pénétrant,  pathétique.  Certaines  hardiesses  à  la  Vondel 
ne  faisaient  que  mieux  ressortir  la  disproportion  des 
parties.  Ce  n'est  qu'à  la  fin  qu'on  retrouve  le  poète  dans 
sa  liberté.  Encore  est-elle  compromise  par  des  prétentions 
philosophiques.  Pour  chanter  la  supériorité  du  travail 
sur  le  rêve,  n'eût-il  pas  mieux  valu  réaliser  la  thèse  dans 
quelque  scène  de  vrais  travailleurs  ?  Le  génie  flamand 
n'eût-il  pas  mieux  trouvé  son  compte  à  imiter,  par 
exemple,  ces  pêcheurs  de  Théocrite  dont  l'un  dit  si  bien, 
pour  couper  court  à  la  superstition  du  rêve  :  «  Prends 
garde  de  mourir  avec  tes  songes  d'or  ?  » 
La  critique  ne  montra  pas  non  plus  un  grand  enthou- 
siasme pour  le  Nid  de  Merle,  encore  moins  pour  le  Pigeon 
de  Moeder  An.  Elle  oubliait  que  Van  Beers  y  voulait 
pratiquer  «  l'art  d'être  grand-père  »  et  qu'on  pouvait  bien 
lui  pardonner  de  se  laisser  prendre  au  sentimentalisme 
des  premières  années.  On  eût  dû  penser  à  sa  jolie  pièce 
de  Si-Nicolas,  la  gracieuse  élégie  enfantine  (1).  Tout 
compte  fait  pourtant,  il  y  avait  quelque  chose  à  redire 
à  certaines  longueries  un  peu  mièvres. 
Un  autre  morceau  qui  ramenaitégalenientà  la  première 
manière,  à  la  première  période,  avait  été  inspiré  par  un 
tableau  du   fils  du  peintre,  un  autre  Jan  van  Beers, 
(i)  Traduiie  par  M.  Potvin,  l'An  Jlmnand,  p.  48.  Bruxelles, 
Lacroix,  Verbocckhoven  et  C,  I8G7. 
