(  475  ) 
Cette  lettre  fut  suivie  de  négociations  intimes  auprès 
de  son  auteur  :  les  ministres,  les  amis  du  cabinet,  des 
hommes  politiques  éminents  firent  des  démarches  multi- 
ples pour  faire  revenir  notre  confrère  sur  sa  décision; 
on  voit  que  celui-ci  considérait  son  influence  comme 
amoindrie,  comme  réduite  en  quelque  sorte  k  rien  par 
les  termes  mêmes  du  refus  qui  était  venu  le  frapper:  il 
estimait  comme  absolument  nécessaire  le  choix  d'un 
homme  resté  intact,  entier,  à  Rome  même  ;  il  considérait 
comme  un  devoir  de  ne  plus  se  produire,  de  laisser  toute 
liberté  au  gouvernement  pour  le  choix  d'un  autre  agent. 
Tandis  que  toute  cette  agitation  se  produisait  autour 
de  M.  Leclercq,  la  session  des  Chambres  s'ouvTait  le 
9  novembre  1847.  Le  discours  du  trône  parlait  des  diffi- 
cult's,  l'adresse  répliquait,  en  termes  précis  :  dans  la 
discussion  du  paragraphe  relatif  à  l'honorable  procureur 
général  il  y  avait  un  concert  d'éloges,  de  regrets  très  vifs, 
un  blâme  sévère  ;  on  avait  eu  tort  de  repousser  un  per- 
sonnage si  imposant,  estimé,  savant,  religieux,  modéré. 
Le  discours  du  trône  disait  :  «  Un  incident  est  survenu 
»  dans  nos  rapport  avec  la  cour  de  Rome  :  des  explica- 
»  tions  vous  seront  données  sur  ce  fait  qui  a  ému  l'opi- 
»  nion  publique.  »  Le  paragraphe  de  l'adresse,  dont  le 
projet  a\ait  été  rédigé  par  M.  Lebeau.  répondait:  «  Malgré 
»  notre  désir  de  voir  les  meilleurs  rapports  régner  entre 
»  la  Belgique  et  la  cour  de  Rome,  désir  que  rendent  plus 
»  vifs  encore  de  grands  événements  qui  tiennent  en  éveil 
»  l'Europe  attentive,  nous  reconnaissons  que  le  gouver- 
»  nement  ne  pouvait  se  dispenser  de  prendre  la  résolution 
»  dont  il  vous  a  fait  part,  sans  blesser  les  plus  légitimes 
»  susceptibilités  d'une  nation  indépendante.  » 
