(  501   ) 
que  peu  le  bibliophile,  mais  de  principes  médités,  lor- 
mulés,  mis  en  relief,  de  déductions  rigoureuses,  remon- 
tant avec  une  prédilection  marquée  «  à  la  nature  des 
choses  »  pour  y  rattacher  la  solution  commandée.  -  Je 
trouve  dans  les  deux  savants  juristes  une  forte  dialec- 
tique, mais  avec  des  formes  opposées  :  d'un  côté,  la 
parole  rapide  et  entraînante,  enveloppant  en  quelque 
sorte  le  juge;  de  l'autre,  la  sévère  conclusion  qui  fixe  la 
décision.  L'érudition  de  Dupin  vient  d'être  bien  décrite 
par  un  magistrat  spirituel  qui  le  représente  jusqu'à  la  fin 
de  sa  vie  transportant  «  son  vieux  bagage  juridique, 
»  saupoudrant  ses  réquisitoires  de  citations  latines  et 
»  d'axiomes  de  droit  »  (1).  Dupin  semble  avoir  oublié  les 
enseignements  de  Senèque  :  CerlLs  ingeniis  immorari  et 
innutrari  oporlet,  si  velis  aliqvid  Irahere,  quod  in  animo 
(ideliler  sedeat.  ymqiiam  est  qui  ubique  est  (2).  Leclercq 
suit  une  autre  méthode,  formulée  par  le  même  et  sédui- 
sant précepteur  de  Néron:  Distringil  librorum  mullitudo  : 
probatos  semper  leye.  Ces  maximes  veulent  dire  que  l'abus 
de  l'érudition  est  un  mal  et  qu'il  vaut  mieux  en  défini- 
tive consulter  les  maîtres,  vivre  avec  les  maîtres,  comme 
M.  Leclercq,  que  multiplier  les  recherches,  les  citations 
et  les  textes  à  tout  pro|X|s.  Je  ne  suis  pas  ennemi  d'une 
éi-udition  judicieuse,  choisie,  distinguée  :  elle  fortifie  cer- 
tainement la    démonstration;    mais   qu'elle   vienne   à 
>1)  Voy.  Discours  de  rentrée  de  1889,  Cour  d'Amiens,  par  lavo- 
cat  glanerai  Coreniin-Guyot.  —  Voy.  aussi  sur  Dupin  le  discours 
de  son  successeur,  le  procureur  général  de  Langle.  [Gazette  des. 
Tribunaux,  i  novembre  tSfô.l 
"2)  Voy.  la  2»  lettre  de  Senèque. 
