(  5J2  ) 
l'appui  d'un  principe  établi  par  les  maîtres  et  fortifiée  par 
les  disciples  judicieux.  Ona  reprocliél'abus  del'érndition 
à  Grotius,  chez  qui  elle  est  étonnante,  mais  en  un  siècle 
où  elle  était  de  mode  et  de  fantaisie;  on  l'a  reprochée 
dans  notre  temps  à  Chateaubriand,  qui  l'unissait  à  sa 
puissance  littéraire  sans  l'appliquer  toujours  juste- 
ment (1).  On  l'a  un  peu  répudiée  chez  Dupin  :  mais  je 
n'entends  pas  discuter  ici  une  thèse  ;  je  me  borne  à  oppo- 
ser, justement  je  pense,  Leclercq  à  Dupin  en  constatant 
leurs  méthodes  de  travail  et  les  procédés  de  leur  argu- 
mentation. L'esprit  juridique  est  remarquable  chez  ces 
deux  magistrats,  leur  puissance  s'impose  aux  esprits  par 
des  moyens  différents,  pour  arriver  aux  mêmes  déci- 
sions. 
Je  veux  en  fournir  un  exemple  mémorable  en  rappe- 
lant ce  qui  s'est  passé,  en  matière  de  duel,  en  1837. 
Par  une  coïncidence  qui  a  été  remarquée,  le  27  juin  18IJ7. 
devant  les  chambres  réunies  de  la  Cour  de  cassation  de 
Belgique,  et  à  la  même  date  (27  juin  1837),  devant  la  Cour 
de  cassation  de  France,  les  deux  procureurs  généraux 
prirent  des  conclusions  de  la  plus  haute  importance  et 
de  la  plus  puissante  méditation  en  matière  de  duel.  A 
cette  époque,  en  France  comme  en  Belgique,  les  Cours 
d'appel  acquittaient  les  duellistes,  elles  h's  considéraient 
comme  non  punissables,  en  vertu  du  Code  pénal.  I.c 
ministère  public  près  la  Cour  de  cassation  résolut  de 
soumettre  à  cette  Cour  ce  qu'on  a  appelé  dans  les  deux 
pays  «  la  question  du  duel  »,  alors  aussi  agitée  dans  la 
presse  et  parmi  l'opinion  publique  que  devant  les  tribu- 
(1)  Voy.  Sainte-Beuve,  Chute. nibriond  et  «'>»»  f/roupe.  G'  Ici.oii. 
