(  53i  ) 
sans  le  secours  d'un  homme  qui.  aux  capacités  d'un 
Turgot  et  d'un  Necker,  aurait  joint  une  fermeté  et  un 
esprit  de  suite  difficiles  à  rencontrer.  Lorsque  Van 
Praet  nous  entretient  des  princes  qui  se  sont  partagé  la 
Pologne,  il  oublie  peut-être  trop  les  habitants  de  ce  pays, 
et  le  lecteur  cherche  en  vain  comment  une  grande  monar- 
chie, longtemps  redoutée,  a  pu  être  divisée  en  tronçons 
sans  qu'un  effort  suffisamment  vigoureux,  tenté  au  nom 
du  patriotisme,  vint  réveiller  de  leur  inertie  les  puis- 
sances occidentales. 
Peut-être  faut-il  attribuer  à  cette  préférence  ouverte, 
accordée  aux  relations  personnelles  des  souverains  et  des 
ministres,  le  jugement  porté  sur  Joseph  II  et  la  révo- 
lution brabançonne.  L'empereur  est  hautement  loué  pour 
ses  qualités,  pour  ses  intentions,  mais  sévèrement  jugé  à 
cause  des  mesures  qu'il  prit  aux  Pays-Bas.  Van  Praet  va 
même  jusqu'à  se  demander  ce  que  Joseph  II,  roi  d'Angle- 
terre, aurait  été  tenté  de  faire  de  la  Constitution,  de  la 
loi  électorale,  de  l'organisation  judiciaire  et  de  la  juris- 
prudence, etc.  (1).  C'est,  me  semble-t-il,  perdre  abso- 
lument de  vue  le  fil  conducteur  qui  doit  aider  l'historien 
à  juger  les  situations.  L'empereur  d'Allemagne,  si  prompt 
et  si  ardent  à  renverser  ou  à  modifier  dans  ses  États 
héréditaires  ce  qu'il  considérait  comme  des  abus,  aurait 
reculé  à  Londres  devant  les  obstacles  de  toute  nature 
qu'un  peuple  libre  apporte  à  l'autorité  absolue.  Ici  le 
danger  n'existe  que  pour  l'auteur  d'un  coup  d'État,  et 
les  aspirations  à  la  tyrannie  ne  lui  laissent  qu'une  per- 
spective :  l'exil  ou  la  mort.  3Iais,  dans  des  pays  plies  à 
(1)  T.  III,  p.  28;^. 
