(  556  ) 
moins  à  Joseph  II;  la  liberté  d'enseignement,  la  liberté 
d'association?  Au  contraire,  les  libertés  locales,  depuis 
trois  siècles,  avaient  de  plus  en  plus  été  restreintes,  à  tel 
point  qu'on  en  comprenait  à  peine  le  véritable  esprit;  les 
institutions  provinciales  consistaient  en  corps  privilégiés; 
les  corps  municipaux,  à  part  d'étroites  restrictions,  se 
composaient  de  personnages  nommés  directement  par  le 
Gouvernement.  Un  souffle  de  liberté  véritable  animait 
encore  Vonck  et  ses  partisans;  on  sait  avec  quels  ména- 
gements ils  furent  traités,  en  1790,  par  un  parti  un  instant 
triomphant  et  dont  l'inconcevable  incurie  livra  le  pays 
à  une  restauration,  bientôt  suivie  d'une  double  invasion. 
Là,  peut-être,  est  la  condamnation  des  principes  ([ue 
Van  Praeta  admis  et  qui  ne  me  semblent  pas  justifiés  par 
sa  manière  de  traiter  l'histoire.  Il  me  parait  perdre  trop 
de  vue  les  masses,  les  principes,  pour  ne  s'occuper  que 
d'individualités  ;  jugeant  avec  sévérité  les  fluctuations 
des  multitudes  et  leurs  passions,  il  évite  de  s'en  occuper. 
Il  préfère  se  complaire  dans  l'étude  et  l'appréciation  de 
ceux  qui  ont  joué  un  grand  rôle.  Il  leur  attribue,  semble- 
t-il,  une  influence  trop  considérable  et  ne  tient  pas  assez 
compte  de  l'art  avec  lequel  ils  ont  su  obéir  aux  aspirations 
de  leur  entourage.  «  Les  efforts  peu  visibles,  dit-il  (i), 
»  mais  persévérants  d'un  petit  groupe  d'hommes  influents 
»  comptent  souvent  pour  beaucoup  dans  l'accomplisse- 
»  ment  d'un  fait  d'importance  majeure.  C'est,  dit-on,  la 
»  diff'érence  de  l'histoire  à  la  politique,  qui  doit  tenir 
»  compte  d'une  foule  de  choses  que  l'histoire  oublie. 
»  L'une  regarde  de  loin,  l'autre  de  près.  » 
(1)  T.  III,  p  XVII. 
