{  417  ) 
la  philosophie  les  détermine  et  la  religion   les  sanc- 
tionne (1).  » 
L'auteur  montre  cpie  la  loi  évangélique  veut  l'unité  et 
l'indissolubilité  du  mariage  et  que  Jésus-Christ,  dont 
A.  Dumas  élève  si  haut  la  morale,  a  rappelé  le  mariage  à 
son  institution  primitive;  mais  il  s'appesantit  surtout  sur 
le  droit  naturel.  Le  droit  naturel  est  en  parfaite  harmonie 
avec  le  droit  évangélique.  Le  divorce  ne  répugne  guère 
moins  à  la  nature  qu'à  la  religion  :  la  famille,  dans  l'es- 
pèce humaine,  est  basée  sur  la  raison  et  la  liberté,  comme 
elle  est  fondée  sur  l'instinct  aveugle  dans  les  groupes 
inférieurs  de  l'animalité.  C'est  l'amour  qui  choisit  dans  la 
vaste  multitude  les  créateurs  des  foyers,  centres  de  la 
tribu  domestique;  mais  cet  amour,  dans  l'homme,  n'est 
pas  seulement  ce  que  Proudhon  a  nommé  l'attraction 
IxTsonnelle  des  sexes.  Jusque  dans  la  plus  despotique  de 
M's  tendances,  l'être  humain  porte  le  signe  de  sa  su})é- 
liorité;  sa  pensée  règle  son  action;  son  libre  arbitre 
commande  aux  convoitises.  L'auteur  montre  l'immense 
différence  qu'il  y  a  entre  l'amour  humain  et  l'amour 
organique  de  la  brute.  L'amour  veut  dans  le  mariage  un 
lion  qui  dure;  le  besoin  d'un  soutien  mutuel  proteste 
contre  le  divorce,  et  l'enfant,  qui  sourit  à  son  père  et  à 
sa  mère,  crée  et  veut  entre  eux  un  lien  perpétuel.  Les 
funestes  suites  du  divorce  montrent  encore  mieux  com- 
bien il  est  antinaturel.  Il  est,  d'ailleurs,  contraire  à  la  loi 
(lu  perfectionnement  des  espèces.  L'auteur  dévelopi^  •'^s 
idées  avec  beaucoup  d'éloquence  et  répond  aux  nom- 
1;  L'Encyclique  de  Sa  Sainteté  Léon  Xlll sur  le  mariage  et 
tlrnit  domeuique  chrétien.  Bruxelles,  Albanel,  p.  49. 
