(  461  ) 
chronisa,  en  interprétant  leurs  différences  par  des  consi- 
dérations de  géographie  physique. 
Sur  ces  entrefaites,  les  résultats  de  la  grande  explora- 
tion de  la  Russie  étaient  connus,  et,  dans  cette  région,  le 
calcaire  à  Produclus  giganteus  et  autres  espèces  caracté- 
ristiques de  Visé  est  inférieur  au  calcaire  à  Spirifer  mos- 
quensis.  De  Koninck  crut  que  le  Spirifer  de  Tournai  était 
le  même  que  ce  dernier.  Fidèle  adepte  de  l'école  pour 
laquelle  il  était  en  plein  combat,  appliquant  la  donnée  des 
explorateurs  de  la  Russie,  il  renonça  en  1847  à  son 
opinion  de  synchronisme  pour  admettre,  logiquement 
avec  ses  principes,  que  le  calcaire  de  Tournai  était  posté- 
rieur à  celui  de  Visé. 
Mais  Dumont  annonça  bientôt  que,  d'après  la  strati- 
graphie de  l'ensemble  de  notre  Calcaire  carbonifère, 
l'inverse  avait  eu  lieu,  que  le  calcaire  de  Tournai  était,  au 
contraire,  antérieur  au  calcaire  de  Visé,  et  M.  Gosselet, 
quelques  années  après,  le  démontrait,  preuves  paléonto- 
logiques  et  stratigraphiques  en  mains.  Vers  le  même 
temps,  la  faune  de  Waulsort  fut  découverte  ;  je  démontrai 
de  mon  côté  que  les  roches  qui  la  recèlent  prennent 
slratigraphiqueraent  place  entre  les  deux  autres  groupes 
de  calcaires,  au  milieu  desquels  j'établis  diverses  sub- 
divisions que  j'eus  du  reste  à  remanier  ultérieurement. 
De  Koninck  ne  contesta  pas  ces  résultats,  bien  qu'ils 
fussent  en  opposition  avec  les  indications  des  gites  qu'il 
avait  primitivement  explorés.  Si  les  gros  Spirifers  de 
Tournai,  de  Soignies,  des  Écaussines,  etc.,  sont  réelle- 
ment le  Spirifer  mosquensis,  il  y  avait  interversion  dans 
son  apparition  en  Belgique  et  en  Russie.  A  la  suite 
d'expériences  répétées,  la  paléontologie  a  exclu  cette 
