(  Â{j'2  ) 
sorte  de  phénomôncs.  Il  s'agissait  dès  lors  de  faire  con- 
corder les  données  chronologiques  contradictoires  en 
présence.  Le  Musée  ayant  pu  se  procurer  un  nombre 
suffisant  d'exemplaires  de  l'espèce  russe,  de  Koninck  fut 
en  mesure  de  faire  une  comparaison  plus  complète  avec 
l'espèce  belge.  Dans  un  travail  où  il  fit,  en  1883,  l'étude 
des  principaux  Spirifers  de  notre  terrain,  il  reconnut 
que  celle-ci  est  non  pas  le  Spirifer  mosquensis,  mais  le 
Spirifer  cincMs,  déjà  connu  dans  le  nord  de  la  Russie, 
en  Irlande  et  aux  États-Unis. 
Cette  question  tranchée,  il  restait  à  envisager  en  elle- 
même  la  faune  d'ensemble  recueillie  dans  nos  riches  gites, 
où  elle  présentait  des  ressemblances  et  des  différences 
encore  insuffisamment  définies.  Sa  distinction  précise 
en  faunes  successives  qu'il  va  opérer,  sera  l'ua  des  côtés 
saillants  de  l'œuvre  finale  de  de  Koninck. 
Il  était  donc  établi  que  Waulsort  est  postérieur  à 
Tournai  et  que  Visé  est  postérieur  à  Waulsort.  Les  rap- 
ports paléontologiques  de  ces  faunes  locales,  dont  les  col- 
lections étaient  restées  disjjersées,  ne  pouvaient  se  dégager 
nettement  que  par  leur  comparaison  directe  et  par  con- 
séquent seulement  après  la  réunion  des  nombreuses 
collections  énumérées  plus  haut.  Leur  classement  donna 
rapidement  la  solution. 
En  1878,  jnibliant  le  volume  qui  forme  la  première 
l)artie  de  sa  dernière  œuvre,  de  Koninck  démontra  que 
ces  faunes  correspondent  à  trois  époques  successives 
dans  la  formation  du  Calcaire  carbonifère,  et  ne  pré- 
sentent pas  le  dévelojjpement  graduel  et  progressif  que 
j'avais  été  d'abord  ])orté  à  y  voir  :  jyendant  ces  époques, 
concluait-il,  les  conditions  biologiques  ont  été  assez diflc- 
