{  466  ) 
On  a  pu  trouver  exagéré  et  découlant  d'idées  trop  abso- 
lues le  nombre  de  genres  et  d'espèces  qu'il  a  créés  dans 
son  dernier  répertoire.  Parfois  des  critiques  se  sont  éle- 
vées, comme  si  ces  divisions  avaient  été  faites  à  la  légère, 
en  vertu  d'opinions  surannées  telle  que  la  doctrine  de 
l'immuabilité  des  espèces  et  de  l'indépendance  complète 
de  la  faune  de  chaque  étage  géologique,  ou  bien  sous 
l'empire  d'une  tendance  d'auteur  à  amplifier  son  œuvre 
et  à  donner  un  grand  développement  à  son  catalogue,  en 
tenant  compte  des  plus  légères  différences  et  en  mettant 
celles-ci  sur  le  même  rang  que  les  caractères  importants. 
Ce  serait  mesquinement  méconnaître  la  pensée  du 
savant  et  la  portée  qu'elle  est  certainement  appelée  à 
recevoir. 
Pour  ce  qui  concerne  les  genres,  nous  remarquons 
que,  dans  les  seuls  Céphalopodes,  Gastéropodes,  Lamelli- 
branches et  les  quatre  familles  de  Brachiopodes  décrites, 
il  admet  cent  et  six  genres,  résultant  pour  beaucoup  de 
l'adoption  des  coupes  déjà  introduites  dans  les  grands 
groupes  génériques  des  premiers  auteurs  linnéistes,  puis 
du  tronçonnement  fait  par  lui-même  de  quelques-uns  (1(> 
ceux-ci,  et  même  d'autres  qu'il  avait  d'abord  créés  per- 
sonnellement. C'est  ainsi  que,  sur  ces  Cent  et  six  genres, 
trente-quatre  sont  nouveaux.  La  proportion  est  considé- 
rable. 
Le  grand  genre  Pleiirolomaria  de  Defrancc,  dans  les 
Gastéropodes,  disparait  entre  autres  pour  faire  place  h 
sept  nouveaux  genres.  Cette  opération  a  pu  paraître  une 
complication  d'utilité  douteuse.  Est-il  bien  nécessaire  de 
pratiquer  ces  fractionnements  parmi  de  nombreuses 
formes  constituées  en  groupes  presque  naturels,  à  carac- 
