(  469  ) 
modifications  conslantes  en  fonction  du  temps,  requise 
par  de  Koninck,  leur  donne  une  tout  autre  importance. 
Ce  qu'on  eût  pu  reprocher,  et  avec  raison,  au  savant, 
c'eût  été  de  ne  pas  signaler  et  accentuer  ces  distinctions. 
Elles  l'ont  été,  et  nous  devons  y  reconnaître  du  véritable 
esprit  scientifique,  un  progrès  marqué,  en  conformité 
avec  la  marche  de  l'histoire  naturelle  à  notre  époque. 
11  y  a,  du  reste,  lieu  de  faire  ici,  rien  que  pour  les  ter- 
rains primaiies,  un  rapprochement  significatif. 
Deux  des  paléontologistes  célèbres  de  notre  temps. 
Joaehim  Barrande  et  James  Hall,  dans  leurs  immenses 
travaux  sur  le  Silurien  de  la  Bohème,  sur  le  Silurien 
et  le  Devonien  des  États-Unis,  obéissent  à  la  même 
tendance  que  de  Koninck  pour  notre  Calcaire  carbo- 
nifère. Les  uns  et  les  autres  ont  consacré  leur  existence 
à  l'étude  de  groupes  fauniques  géographiquement  et  stra- 
tigraphiquement  circonscrits.  En  possession  d'une  quan- 
tité colossale  de  matériaux,  ils  ont  pu  étudier  chaque 
forme  sur  un  grand  nombre  de  spécimens,  et,  y  appli- 
quant l'expérience  d'une  longue  cai-iière,  après  avoir 
reconnu  les  analogies,  ils  se  sont  appliqués  à  saisir  minu- 
tieusement les  différences  auxquelles  ils  ont  attribué, 
sans  hésiter,  une  valeur  spécifique  lorsqu'elles  coïncident 
avec  un  horizon  géologique  spécial. 
Aussi  un  même  reproche  a  été  fait  à  ces  illustres  tra- 
vailleurs :  «  ils  multiplient  outre  mesure  les  espèces  ». 
On  perd  de  vue  que  leurs  résultats  comme  leurs  opinions 
sont  le  fruit  de  l'expérience  de  toute  leur  vie,  le  produit 
d'une  étude  approfondie  s'il  en  fut,  qu'ils  ont  pu  y  arriver 
par  la  circonstance  capitale  et  fort  rare  d'avoir  été  en 
possession  d'éléments  d'appréciation  aussi  étendus  qu'il 
