(  470  ) 
était  nécessaire,  qu'ils  expriment  par  le  fait  non  pas  des 
vues  fantaisistes,  mais  des  réalités  inéluctables  qui  se 
sont  imposées  à  eux.  Je  pense  qu'il  est  peu  de  naturalistes 
monographes  qui,  se  trouvant  en  pareille  situation,  agis- 
sent autrement. 
Dès  qu'elles  se  trouvaient  appropriées  ainsi  qu'il  vient 
d'être  dit,  nos  formes  carbonifères,  quelles  que  fussent 
leurs  affinités,  ont  donc  été  spécifiées,  nommées,  munies 
de  descriptions  et  de  figures  fort  précises. 
Cependant,  en  1883,  de  Koninck,  ayant  connaissance 
des  objections  qui  s'élevaient  contre  ces  spécificités  mul- 
tiples, publia  dans  le  Bulletin  du  Musée  royal  d'histoire 
naturelle,  en  vue  d'aider  à  démêler  leurs  relations  d'ana- 
logie et  de  distribution,  un  travail  digne  de  fixer  l'atten- 
tion la  plus  sérieuse. 
Il  y  insérait  en  trois  colonnes  un  tableau  synoptique 
des  espèces  de  Poissons,  de  Céphalopodes  et  de  Gasté- 
ropodes ,  qu'il  avait  admises  dans  les  trois  étages 
de  notre  Calcaire  carbonifère,  en  indiquant  les  formes 
absolument  spéciales  à  chacun  de  ces  étages  et  celles  qui, 
au  contraire,  par  leurs  attaches  morphologiques,  pou- 
vaient être  considérées  comme  stratigraphiquement 
correspondantes. 
Dans  son  esprit,  ce  tableau  était,  je  crois,  un  simple 
rapprochement,  une  sorte  de  com|)lément  de  classifica- 
tion, en  même  temps  qu'une  nouvelle  justification  de 
l'existence  de  trois  faunes  spéciales  dans  notre  terrain. 
Mais  je  lui  attribuais  une  autre  portée.  On  y  trouve, 
mises  en  regard,  les  espèces  isolées  et  les  espèces  voisines 
les  unes  des  autres.  Dans  son  examen,  suivant  les  ten- 
dances d'un  chacun,  rien  ne  s'oppose  en  effet  à  ce  qu'on 
