(  417  ) 
Mais  je  ne  tardai  pas  à  me  convaincre  qu'une  partie  de 
cette  vaste  lâche  avait  été  très  convenablement  remplie 
par  un  grand  nombre  de  savants  modernes...  Grâce  à  ces 
nombreux  et  importants  travaux,  il  n'existe  plus  que 
deux  lacunes  assez  importantes  pour  être  signalées. 
La  première  concerne  les  institutions  répressives  de  la 
Grèce  légendaire;  la  seconde,  le  droit  pénal  propre- 
ment dit,  qu'on  voit  fonctionner  au  siècle  des  ora- 
teurs (1).  » 
Sans  doute,  on  avait  déjà  -  l'auteur  le  reconnaît  -  fait 
des  recherches  plus  ou  moins  étendues  sur  ce  sujet,  mais 
sans  vues  d'ensemble,  sans  connaissance  des  règles  fon- 
damentales de  la  justice  criminelle,  souvent  aussi  sans 
une  connaissance  suffisante  des  sources  ;  dans  les  détails, 
une  critique  exacte  faisait  souvent  défaut  et  l'échelle 
pénale  était  mal  dressée. 
Le  droit  criminel  de  la  Grèce  légendaire  ou  mythique 
(ist  traité  brièvement,  selon  la  même  méthode  et  la  même 
division  que  le  savant  criminaliste  a  employées  pour  l'Inde 
et  l'Egypte.  L'auteur  a  puisé  à  deux  sources  principales  : 
Homère  et  Hésiode.  Mais  il  traite  fort  au  long,  et  dans  tous 
ses  détails,  le  droit  pénal  de  la  Grèce  parvenu  à  son  plus 
grand  développement,  à  Athènes,  au  siècle  de  Périclès.  Son 
th'udition  n'est  pas  de  seconde  main  :  il  va  directement  aux 
sources  qu'il  examine  avec  une  critique  judicieuse.  Les 
l)remiers  législateurs  d'Athènes  furent  Dracon  et  Selon. 
Leur  législation  fut  complétée  par  les  lois  et  les  décrets  du 
peuple.  L'auteur  n'admet  pas  qu'il  y  eut  à  Athènes  un 
droit  coutumier.  Les  juges  devaient  porter  leurs  juge- 
Il    Le  droit  pénal  de  la  République  alliéniemir,  Pi-éf;)ce. 
-27 
