(  ÔU  ) 
l)nété  les  législations  de  Crète,  de  Sparte  et  de  Rome, 
l'institut  de  Pythagore  et  la  république  de  Platon,  et  con- 
clut de  cet  exposé  que  là  où  le  communisme  s'est  montré, 
il  n'a  produit  que  la  misère,  l'esclavage  et  l'anarchie.  En 
vain  les  socialistes  en  appellent  à  l'Évangile,  aux  Actes 
des  Apôtres  et  aux  Pères  de  l'Église. 
.lésus-Christ  a  reconnu  la  propriété  et  condamné  le  vol  ; 
il  a  recommandé  l'aumône  et  l'abnégation,  non  la  com- 
munauté des  biens.  S'il  s'est  élevé  contre  les  richesses, 
c'était  pour  en  condamner  l'abus  et  non  la  possession.  La 
communauté  des  biens  dans  l'Église  de  Jérusalem  n'était 
[)as  le  communisme:  elle  était  volontaire,  libre,  et  main- 
tenait la  propriété.  Les  Pères  ont  tous  condamné  le  vol, 
l)rêché  l'aumône,  le  détachement  des  richesses  et  le  res- 
pect du  bien  d'autrui.  Il  y  a  loin  de  là  au  communisme. 
Les  monastères  chrétiens  n'ont  rien  de  commun  avec  les 
phalanstères  de  Fourier,  les  communes  icariennes  de 
Cabet  ou  les  ateliers  sociaux  de  Louis  Blanc.  La  vie  reli- 
gieuse exige  une  abnégation  personnelle  exclusive  du 
socialisme.  L'auteur  expose  ensuite  les  doctrines  morales 
et  sociales  de  Carpocrate,  de  Plotin  et  des  différent 
sectes  gnostiquesqui  admirent  la  promiscuité  des  femm^ 
cl  la  communauté  des  biens.  Il  passe  ensuite  au  moye 
âge,  et  montre  les  désordres  sociaux  qu'amenèrent  \i 
doctrines  communistes  des  frérots,  des  beghards,  d< 
lollards  et  des  apostoliques.  De  là  il  arrive  au  temps 
la  Réforme  et  fait  le  récit  des  troubles  et  des  dévastatioi 
(ju'amenèrent  les  prédications  socialistes  et  anarchistes 
des  anabaptistes  en  Allemagne,  en  Suisse  et  en  Holland(\ 
Paraissent  ensuite  groupés  comme  dans  un  tableau  les 
utopistes  modernes  :  Thomas  Morus  avec  son  île  d'Utopie, 
