{  413  ) 
époque,  ne  pouvait  apprécier  la  révolution  que  préparait 
ce  livre.  Ampère,  sans  doute,  en  avait  été  iégèrement 
inspiré  quand,  en  1841,  il  esquissait  son  Histoire  de  la 
formation  de  la  langue  française;  mais,  même  en  Alle- 
magne, on  ne  devinait  pas  encore  l'avenir  de  la  nouvelle 
science  (1).  Lorsque  Chavée,  en  1844,  à  l'amphithéâtre  de 
l'École  militaire  de  Bruxelles,  faisait  ses  vibrantes  confé- 
rences devant  un  auditoire  où  l'on  remarquait  le  général 
Chazal,  le  professeur  Baron,  Van  Bemmel  et  Scheler,  il 
s'attachait  plutôt  à  la  linguistique  générale  (2).  Dans 
YEssai  de  l'ancien  étudiant  de  Bonn,  l'intluence  de  Diez 
était  nette,  directe  et,  pour  ainsi  dire,  topique.  Il  s'agissait 
des  lois  secrètes  qui  ont  présidé  à  la  formation  des  langues 
romanes  et  qui  ont  été  découvertes  et  exposées  par  les 
soins  des  Schwenck,  des  Orelli  et  des  Dietz.  En  Belgique, 
il  semblait  piquant,  opportun  de  consulter  les  patois  et 
les  vieux  trouvères  pour  démontrer  ce  qui  est  aujourd'hui 
banal  :  l'importance  de  la  langue  franque,  ce  flamand  pré- 
historique, dans  l'ensemble  du  dictionnaire  français. 
A  côté  de  Raynouard  le  provençaliste,  le 
(irimm  et  le  sanscritiste  Bopp  étaient  également  invo- 
qués. Quoi  de  plus  naturel  si  l'on  songe  à  la  véritable 
genèse  de  la  philologie  romane?  On  sait  comment  Diez 
a  trouvé  sa  voie  enfin  triomphale.  Welcker,  son  compa- 
(i)  Clr.  Paul  Meyeu,  Rapport  sur  les  progrès  de  la  philologie 
moderne  (Bicltoth.  de  l'École  des  Chartes,  1871,  p.  681). 
(2)  Cfr,  POTVIN,  Histoire  des  Lettres  en  Belgique,  p.  174. 
