(  433  ) 
autre  plan.  Il  nous  a  semblé  oiseux  d'y  reproduire,  au 
grand  complet,  les  vocables  exclusivement  propres  à 
l'ancienne  langue,  que  l'on  est  en  droit  de  supposer  fami- 
liers à  tous  ceux  qui  abordent  la  lecture  des  monuments 
littéraires  du  moyen  âge.  D'ailleurs,  les  ressources,  à  ce 
sujet,  ne  font  pas  défaut.  C'est  donc  moins  aux  mots 
usuels  de  la  langue  d'oïl,  et  abandonnés  par  les  modernes, 
que  nous  nous  sommes  attaché,  qu'aux  significations 
anciennes  et  obsolètes  de  termes  encore  usités  dans  la 
langue  de  nos  jours.  Nous  avons  pensé  qu'en  recueillant 
les  acceptions  tombées  en  désuétude  et  généralement 
négligées  dans  les  glossaires,  en  colligeant  tout  particu- 
lièrement les  applications  inaccoutumées  de  vocables 
familiers,  nous  rendrions  un  service  plus  utile  à  la  science 
lexicographique  et  à  l'intelligence  des  anciens  écrivains, 
qu'en  répétant  les  différents  vocabulaires  de  l'ancienne 
langue  qui,  depuis  Roquefort  jusqu'à  nos  jours,  ont  été 
mis  en  circulation.  » 
C'était  même  spécialement,  il  l'avouait,  pour  compléter 
«  l'œuvre  magistrale  »  de  Littré  qu'il  s'attachait  ainsi  à 
la  psychologie  des  mots,  malgré  le  courant  de  plus  en 
plus  énergique  qui  entraînait  les  romanistes  vers  la  phy- 
siologie absolue.  Quand  on  voudra  donner  à  l'histoire  de 
la  transformation  des  sens  une  rigueur  analogue  à  celle 
des  lois  phonétiques  aujourd'hui  prônées  indiscrètement 
jusque  pour  l'enseignement  primaire,  ne  faudra-t-il  pas 
consulter  avec  attention  ces  nombreuses  remarques  de 
sémiologie  répandues  dans  les  coins  et  recoins  des  nom- 
breuses publications  de  Scheler? 
28 
i 
