(  447  ) 
prendront  pas  le  change.  Tout  en  rendant  honneur  à  la 
délicatesse  de  l'éditeur,  ils  sauront  retrouver  la  trace 
d'une  élaboration  d'autant  plus  difficile  pour  un  véritable 
savant,  qu'elle  devait  se  faire  à  la  suite  et  sans  liberté. 
Par  les  efforts  mêmes  de  V Avertissement  pour  atténuer, 
réduire  les  contributions  du  collaborateur,  on  apprend 
à  les  estimer  davantage.  On  n'a  qu'un  regret,  c'est  que, 
pour  beaucoup  d'articles  importants,  les  scrupules  de 
Scheler  l'aient  empêché  de  faire  une  refonte  au  lieu  d'une 
simple  note  additionnelle. 
Ce  n'est  pas  que  les  deux  lexicographes  diffèrent  de 
principes  ou  s'éloignent  par  les  tendances.  L'un  et  l'autre 
sont  convaincus  que  le  wallon  proprement  dit  est,  de 
tous  les  dialectes  romans,  celui  qui  s'est  le  plus  ressenti 
du  voisinage  des  idiomes  germaniques.  A  de  certains 
symptômes  on  croirait  même  surprendre  quelque  vague 
souvenir  des  Nerviens  et  des  Éburons,  si  fiers  de  n'être 
pas  Gaulois.  La  vérité  vraie,  c'est  que  ce  ne  fut  pas  impu- 
nément pour  la  pureté  de  la  langue  romane  que  les 
bonnes  villes  flamandes  demeurèrent,  pendant  des  siè- 
cles, fidèlement  unies  aux  républiques  wallonnes  pour 
défendre  ensemble  leur  industrie  et  leur  indépendance. 
Dans  une  lettre,  aussi  docte  que  spirituelle,  du  profes- 
seur Bormans  à  son  ami  Grandgagnage  (Bulletin  de  Vln- 
stitut  archéologique,  t.  II),  on  pouvait  déjà  voir  combien 
d'expressions  flamandes  avaient  jadis  passé  au  vocabu- 
laire wallon.  Mais,  outre  ces  emprunts,  on  constate  des 
analogies  non  moins  dignes  d'étude.  Entre  les   deux 
