(  263  ) 
»  se  rendant  docilement  en  prison  un  jour  que  les 
»  échevins  ont  jugé  nécessaire,  pour  la  paix  publique, 
»  qu'il  y  aille  après  une  querelle  qui  a  dégénéré  en 
»  émeute.  Ce  grand  homme  avait  enseigné  à  son  pays 
»  la  voie  qu'il  devait  tenir,  et  prouvé  qu'il  était  pos- 
»  sible  aux  communes  de  vivre  confédérées  dans  la 
»  paix  (1).  » 
Mais  la  réponse  de  M.  Kervyn  pas  plus  que  celle  de 
M.  de  Saint-Génois  n'eurent  raison  des  convictions  de 
M.  de  Gerlache.  Les  deux  historiens  différaient  d'école, 
celui-ci  appartenant  à  celle  de  M  de  Barante,  celui-là  à 
celle  que  s'était  efforcé  de  fonder  Augustin  Thierry.  Autant 
pour  M.  de  Gerlache  les  chroniqueurs,  contemporains 
des  faits  qu'il  nous  dépeignent,  sont  dignes  de  foi,  autant 
pour  M.  Kervyn  ne  sont-ils  que  des  indicateurs  toujours 
sujets  à  caution,  à  n'accepter  jamais  que  sous  bénéfice 
d'inventaire.  Froissart,  en  somme,  n'était  qu'un  reporter, 
un  interviewer  du  XIVe  siècle  ;  or,  que  serait  l'histoire  si 
nous  devions  l'écrire  uniquement  au  moyen  des  jour- 
naux? 
Mais,  chroniqueur  ou  gazetier,  Froissart  n'en  était  pas 
moins  un  écrivain  de  génie.  A  l'époque  où  M.  Kervyn 
émettait  les  doutes  les  mieux  fondés  sur  son  absolue 
véracité,    il    adressait   à  l'Académie  française,    qui  la 
(1)  Quicherat,  Athenceum  français  du  28  septembre  4854.  — 
Dans  la  séance  du  7  décembre  4868,  M.  Kervyn  donna  lecture  d'une 
notice  sur  une  charte  d'Edouard  III,  datée  de  l'Écluse  le  19  juillet 
1845,  et  qui  dément  le  projet  prêté  à  Jacques  d'Artevelde  d'avoir 
voulu  enlever  lautorité  au  comte  de  Flandre  pour  la  transférer  à 
un  prince  anglais. 
18 
