(  42«  ) 
se  firent  par  la  police,  les  ordres  d'incarcération  furent 
donnés  par  le  Conseil  privé  et  les  clefs  des  huit  châteaux 
forts  où  l'on  enfermait  les  proscrits  furent  confiées  a  la 
gendarmerie  :  tout  cela  sans  publicité,  sans  entendre  les 
inculpés.  Au  témoignage  de  Duvergier  de  Hauranne,  les 
huit  prisons  d'État  renfermaient,  à  la  chute  de  l'Empire, 
deux  cent  cinquante  citoyens  détenus  en  vertu  d'ordres 
secrets.  A  la  même  époque,  le  5  février  1810,  le  décret 
sur  l'imprimerie  avait  fortifié  la  censure  et  placé  les  jour- 
naux dans  les  mains  d'une  police  politique.  Tout  con- 
courut alors  à  consolider  un  système  qui  écartait  les 
garanties,  opprimait  la  parole,  la  presse  et  l'opinion. 
Le  propre  des  gouvernements  de  ce  genre  est  d'accom- 
plir leurs  fonctions  avec  une  sorte  de  régularité  méca- 
nique, sans  bruit  et  sans  que  rien  avertisse  des  obstacles 
qu'ils  rencontrent  et  des  dangers  qui  les  menacent. 
L'édifice  construit  avec  art  en  1810,  plongé  dans  la  nuit 
légale,  ne  tarda  pas  à  s'écrouler  :  dès  le  3  avril  1814,  le 
Sénat,  qui  s'était  tu  en  présence  des  décrets,  fulmina 
contre  le  chef  naguère  redouté  un  acte  de  déchéance. 
C'était  un  véritable  anathôme,  fondé  notamment  sur  la 
violation  des  lois  constitutionnelles  par  les  décrets  rela- 
tifs aux  prisons  d'État  et  à  la  presse. 
Comment  la  publicité  s'est-elle  introduite  au  sein  des 
ténèbres  de  l'ancien  régime?  Elle  y  a  pénétré  au  travers 
des  grands  corps  judiciaires  dont  les  obscurités  avaient 
fini  par  être  odieuses.  On  sait  qu'au  civil,  la  publicité 
judiciaire  était  refusée  aux  affaires  mises  en  rapport,  qui 
étaient  d'ordinaire  les  plus  graves;  elle  n'existait  pas 
pour  le  grand  criminel.  Les  abus  furent  dénoncés,  atta- 
qués par  de  mémorables  écrits  à  l'occasion  d'affaires 
