(  436  ) 
récompense  de  la  sagesse  et  des  travaux  d'une  nation 
libre. 
27.  Dans  son  étude  sur  l'inviolabilité  royale  (12  août 
1879),  Charles  Faider  établit  que  cette  inviolabilité  est 
absolue,  qu'il  n'est  permis  d'y  donner  atteinte  ni  maté- 
riellement, ni  judiciairement,  ni  moralement,  et  que 
vouloir  atteindre  le  roi,  c'est  renverser  l'ordre  monar- 
chique dans  son  double  caractère  représentatif  et  héré- 
ditaire. 
Le  monarque  est  dans  une  enceinte  inviolable  et 
sacrée;  les  soupçons  ne  doivent  jamais  l'atteindre.  Il  n'a 
point  de  faiblesse,  pas  de  connivence  avec  ses  ministres, 
car  ce  n'est  pas  un  homme,  c'est  un  pouvoir  neutre  et 
abstrait  au-dessus  de  la  région  des  orages. 
La  responsabilité  ministérielle  est  la  conséquence 
nécessaire  de  l'inviolabilité  royale.  Si,  comme  le  préten- 
dait Van  Maanen,  les  agents  d'un  prince  inviolable 
n'étaient  responsables  qu'envers  le  prince,  ce  n'est  pas 
sous  la  monarchie  constitutionnelle,  mais  sous  le  pouvoir 
absolu  que  la  nation  belge  serait  appelée  à  vivre. 
Nous  sommes  loin,  dit  Charles  Faider,  de  cette  monar- 
chie créée  par  Philippe  le  Bel,  qui  a  passé  par  Louis  XI, 
par  les  Valois,  par  Richelieu,  pour  arriver  à  l'absolutisme 
personnel  de  Louis  XIV,  absolutisme  dont  l'infortuné 
Louis  XVI  a  subi  la  peine. 
C'est  la  doctrine  anglaise,  nettement  libellée  en  1688, 
lors  de  l'avènement  de  Guillaume  III,  qui  a  prévalu  chez 
nous.  Le  roi  Léopold  1er,  fondateur  de  la  dynastie,  a 
montré  dans  son  long  règne  qu'il  était  tout  pénétré  des 
doctrines  anglaises  et  qu'il  comprenait  le  régime  de 
l'inviolabilité  royale. 
