(  u:  ) 
qui,  nées  de  la  révolution,  l'ont  suivie  dans  tout  son 
cours  comme  les  reptiles  suivent  le  cours  des  torrents. 
Le  droit  de  résister  à  l'oppression  n'est  pas  susceptible 
d'être  défini  et  organisé.  Les  auteurs  de  la  Constitution 
belge  ont  jugé  inutile  d'en  tracer  les  limites.  Il  est  impos- 
sible de  faire  la  théorie  des  révolutions.  Quand  la  tyrannie 
des  Gouvernements  renverse  l'ordre  légal,  le  droit 
d'insurrection  est-il  justifié?  C'est  un  problème  insoluble. 
A  tous  les  degrés,  la  théorie  s'est  déclarée  variable,  incer- 
taine ou  douteuse;  à  tous  les  degrés,  la  législation  est 
restée  muette,  incomplète  ou  impuissante. 
Les  publicistes  les  plus  autorisés  ont  vainement  essayé 
de  fixer  les  limites  du  droit  d'insurrection.  Ce  droit  ne 
peut  pas  être  invoqué  légèrement,  mais  il  est  impossible 
de  proclamer  qu'un  tel  droit  n'existe  pas  :  on  peut  quel- 
quefois mesurer  son  obéissance  sur  la  justice. 
Cette  redoutable  théorie  oscille  entre  la  tyrannie  et 
l'insurrection  collective,  entre  l'illégalité  et  la  résistance 
individuelle  :  conflit  que  la  nature  des  choses  admet, 
dont  l'histoire  indique  les  tristes  ou  sanglants  résultats, 
dont  les  lois  n'ont  pas  voulu,  n'ont  pas  pu  régler  avec 
précision  les  raisons  et  les  limites. 
Il  faut  donc  le  répéter  :  il  existe  des  faits  que  la  loi  ne 
doit  pas  prévoir,  qu'elle  ne  peut  pas  définir,  qu'elle 
s'abstient  de  régler.  Tout  prouve  la  profonde  sagesse  de 
notre  Congrès  lorsque,  reconnaissant  en  théorie  un  droit 
de  résistance,  il  a  jugé  inutile  de  le  comprendre  dans  une 
formule  constitutionnelle  et  légale. 
L'emploi  de  la  force  publique  pour  protéger  l'ordre  à 
l'intérieur  a  été  établi  sur  un  principe  immuable  par 
l'Assemblée  constituante  :  le  décret  du  6  décembre  1790 
