(  535  ) 
M.  Schayes  disait  dans  son  rapport  :  «  Le  Mémoire 
est  certainement  une  œuvre  digne  de  tout  éloge,  un  des 
travaux  les  plus  remarquables  qui  aient  été  présentés 
jusqu'ici  aux  concours  annuels  de  la  Classe.  La  vaste 
érudition  et  la  critique  judicieuse  qui  brillent  d'un  bout 
à  l'autre  accusent  un  savant  vieilli  dans  l'étude  et  parfai- 
tement maître  de  son  sujet.  Je  vote  de  grand  cœur  la 
médaille  d'or  et  j'accorderais  plus  encore,  si  c'était  pos- 
sible. »«  Ce  qui  nous  a  particulièrement  frappé,  ajoutait 
le  baron  de  Saint-Génois,  dans  ce  vaste  travail,  c'est  la 
méthode,  la  clarté,  l'esprit  de  critique  et  l'impartialité 
qui  caractérisent  l'esprit  de  l'auteur.  La  nouveauté  ûo* 
déiails  littéraires  ajoute  beaucoup  à  l'intérêt  du  sujet 
traité  (1).  » 
M.  Emile  Egger  n'en  a  pas  fait  en  France  un  moindre 
éloge  en  appelant  ce  travail  «  le  juste  pendant  des 
Mémoires  de  Goujet  sur  le  Collège  royal  de  France  (2).  » 
Ces  remarquables  travaux  et  la  place  que  Nève  avait 
prise  parmi  les  indianistes  le  désignaient  à  l'attention  de 
l'Académie,  d'autant  plus  que  la  Classe  des  lettres  ne 
comptait  aucun  orientaliste  parmi  ses  membres.  Celle-ci 
l'élut  donc  correspondant  dans  sa  séance  du  9  mai  4860  et 
membre  le  11  mai  1868.  Il  ne  cessa  dès  lors  de  prendre 
une  part  active  à  nos  travaux.  Il  assista  régulièrement  a 
nos  séances,  fit  de  nombreux  rapports  et  des  lectures 
insérés  clans  nos  Bulletins;  écrivit  les  notices  sur  Arendt 
et  Laforet  pour  notre  Annuaire  et  rédigea  pour  la  Biogra- 
(1)  Bulletins  de  l'Académie  royale  de  Belgique,  1856,  1. 1,  p.  5o9. 
(2)  l'Hellénisme  en  France.  Paris,  1869, 1. 1,  p.  164. 
35 
