(  93  ) 
des  prophètes  et  celui  des  platoniciens,  mais  sans  les 
limitations  anthropomorphiques  du  premier,  ni  les  déve- 
loppements mystiques  du  second  —  quelque  chose 
comme  le  type  de  la  perfection  éternelle  et  absolue  qui 
tend  à  s'objectiver  dans  l'homme.  Il  ne  semble  pas  d'ail- 
leurs, à  en  juger  par  ses  écrits,  avoir  approfondi  la  ques- 
tion de  l'origine  du  mal,  que  ses  maîtres  philosophiques, 
Bordas  et  Huet,  tranchaient  par  l'hypothèse  de  la  chute, 
ni  avoir  tenté  de  résoudre  la  redoutable  antinomie  de  la 
bonté  et  de  la  puissance  divines,  ce  Charybde  et  Scylla  de 
tous  les  idéalismes  religieux.  La  nature  de  son  esprit, 
l'entraînait  à  envisager  le  problème  du  monde  sous  des 
côtés  plus  pratiques,  et  il  était  trop  absorbé  par  le  but 
à  atteindre,  pour  spéculer  longuement  sur  les  péripéties 
du  point  de  départ. 
Nombreux  sont  ceux  qui.  à  des  points  de  vue  divers,  se 
refuseront  à  partager  les  croyances  religieuses  de  Lave- 
leye  et  surtout  a  admettre  les  conclusions  qu'il  en  a 
tirées.  Mais  personne  ne  peut  contester  qu'il  n'y  ait  là 
une  source  d'action  élevée  et,  ajouterai-je,  bienfaisante, 
à  en  juger  par  les  inspirations  qu'il  y  a  lui-même  puisées 
et  que  nous  retrouvons  dans  toutes  les  parties  de  son 
œuvre. 
