(  120  ) 
Iles  le  début,  il  assigne  pour  objet  à  l'économie  poli- 
tique non  seulement  la  description  des  lois  suivant 
lesquelles  la  richesse  se  produit,  se  répartit  et  se  con- 
somme, mais  encore  la  recherche  des  lois  que  les  hommes 
doivent  adopter  «  afin  qu'ils  puissent,  avec  le  moins 
»  d'efforts  possible,  se  procurer  le  plus  d'objets  utiles  à 
»  la  satisfaction  de  leurs  besoins,  en  les  répartissant  con- 
»  formément  à  la  justice  et  en  les  consommant  confor- 
»  mément  à  la  raison.  »  C'est  introduire  dans  l'économie 
politique  la  morale  et  le  droit.  Il  va  jusqu'à  dire  que 
l'utile  —  objet  de  l'économie  politique  —  est  inséparable 
du  bien  —  objet  de  la  morale  —  et  qu'en  résumé  l'éco- 
nomie politique  est  la  «  morale  en  action  ».  A  ses  yeux,  la 
richesse,  c'est  ce  qui  répond  à  un  besoin  rationnel  de 
l'homme;  et  si  on  lui  demande  ce  que  c'est  qu'un  besoin 
rationnel,  il  répondra  :  «  Le  développement  complet  et 
»  harmonique  de  toutes  les  facultés  humaines  étant  le 
»  but  à  atteindre,  tous  les  besoins  dont  la  satisfaction 
»  tend  a  ce  but,  peuvent  être  considérés  comme  ration- 
»  nels.  »  Et  la  condamnation  du  luxe  s'affirme  dans 
cette  appréciation  du  rôle  joué  par  les  besoins  comme 
excitateurs  de  la  productivité.  «  Il  n'est  pas  vrai  qu'il  faille 
»  mesurer  l'avancement  de  la  civilisation  à  la  multipli- 
»  cité  des  besoins  satisfaits,  ni  qu'il  soit  nécessaire,  pour 
»  résoudre  les  problèmes  économiques,  de  les  multiplier 
»  toujours  davantage.  »  Aussi  distingue-t-il  de  faux 
besoins  et  de  fausses  richesses,  dont  la  suppression  serait 
tout  avantage  pour  l'humanité. 
C'est  qu'au  fond  le  principe  directeur  de  toutes  ses 
théories  économiques,  c'est  la  philosophie  de  la  liberté. 
Tandis  que  les  économistes  orthodoxes  proclament  la 
