(  121) 
fatalité  des  lois  qui  président  à  la  création  des  richesses, 
il  affirme  chez  l'homme,  dans  un  certain  degré  de 
civilisation,  le  pouvoir  de  réagir  contre  la  pression  des 
lois  naturelles  :  «  La  philosophie  de  l'histoire,  qui  cherche 
»  dans  la  suite  des  événements  une  loi  providentielle 
»  comme  l'a  fait  Bossuet,  ou  une  loi  nécessaire  comme 
»  l'a  fait  Buckle,  est  à  la  fois  chimérique  et  peu  utile. 
»  Celle  qui  ferait  connaître  les  causes  qui  ont  rendu 
»  certains  peuples  libres  et  prospères,  d'autres  esclaves 
»  et  misérables,  serait  très  utile,  car  elle  apprendrait  aux 
»  hommes  ce  qu'ils  doivent  faire  et  ce  qu'ils  doivent 
»  éviter.  » 
Prenant  un  à  un  les  différents  facteurs  de  la  production, 
il  examine  longuement  les  causes  qui  augmentent  ou 
diminuent  la  productivité  du  travail.  Il  ne  conteste  pas 
l'influence  de  la  race  et  du  climat,  mais  il  croit  bien 
davantage  à  l'action  de  l'instruction,  des  croyances,  des 
habitudes,  des  lois,  des  doctrines  philosophiques,  reli- 
gieuses et  morales,  «  c'est-à-dire  toutes  les  causes  qu'on 
peut  modifier  ».  Il  examine  donc  de  quelle  façon  la 
productivité  peut  être  influencée  par  les  systèmes  de 
propriété,  de  succession,  de  rémunération  et  de  division 
du  travail,  d'association  et  de  coopération,  etc.,  sans 
jamais  perdre  de  vue  les  principes  qu'il  a  établis  dans 
la  première  partie  de  son  livre. 
Il  nous  est  impossible  de  le  suivre  ici  dans  toutes  les 
solutions  qu'il  donne  aux  problèmes  de  la  production, 
non  plus  que  de  la  répartition  et  de  la  circulation  des 
biens.  C'est  surtout  dans  les  chapitres  consacrés  aux 
moyens  d'améliorer  la  condition  des  salaires,  et  dans  le 
livre  traitant  de  la  consommation,  qu'il  révèle  sa  préoccu- 
