(122) 
pat  ion  dominante   de  faire  de  l'économie   politique  la 
science  de  la  justice  appliquée  aux  relations  sociales. 
Il  conteste  la  fatalité  de  la  prétendue  loi  d'airain  qui 
maintiendrait  le  salaire  de  l'ouvrier  au  minimum  de  ce 
qui  est  nécessaire  à  sa  subsistance.  Il  affirme  que  la 
condition  de  l'ouvrier  s'est  beaucoup  améliorée  depuis 
un  siècle,  mais  non  pas  d'une  façon  suffisante.  Il  examine 
donc  les  divers  moyens  préconisés  pour  assurera  l'ouvrier 
une  part  plus  grande  de  son  travail.  Il  repousse  la  charité 
comme  insuffisante,  le  communisme  comme  impraticable, 
l'organisation  du  travail  par  l'État  comme  désastreuse  : 
«  La  fin  du  progrès  et  un  despotisme  universel  réglant 
»  tous  les  actes  de  la  vie  économique  —  dit-il  à  propos 
du  collectivisme  intégral  — ,  voilà  quel  serait  le  sort  de 
»  l'humanité.  »  Les  sociétés  coopératives  font  cesser 
l'antagonisme  entre  le  capital  et  le  travail,  mais  elles  ne 
peuvent  guère  se  généraliser.  L'émigration  n'a  pas  d'effet 
sensible  sur  les  salaires.  Les  coalitions  et  les  grèves  sont 
des  armes  à  double  tranchant.  L'augmentation  du  capital 
améliore  la  situation  des  travailleurs,  mais  seulement  si 
le  capital  accru  passe  en  grande  partie  aux  mains  des 
travailleurs  eux-mêmes. 
D'autre  part,  il  est  certain  que  la  population  tend  à 
croître  dans  une  proportion  plus  rapide  que  les  subsis- 
tances :  «  N'y  a-t-il  donc  point  d'issue?  Les  hommes,  trop 
»  nombreux,  seront-ils  réduits,  faute  de  vivres,  à  s'entre- 
»  dévorer,  et  notre  race,  au  dernier  terme  de  cette  série 
»  de  progrès  dont  elle  est  si  fière,  finira-t-elle,  comme 
»  elle  a  commencé,  par  l'anthropophagie?  Non  pas;  elle 
»  trouvera  son  salut  dans  le  véritable  progrès,  qui  peut 
»  se  résumer  en  ces  trois  mots  :  plus  de  lumière,  plus  de 
