(  147  ) 
vous  à  tous,  afin  qu'ils  fassent  prévaloir  l'intérêt  général  : 
ils  voteront  —  par  ignorance  de  ce  qui  leur  est  le  plus 
avantageux  —  des  mesures  funestes  à  eux-mêmes  et  à 
l'État.  Comment  sortir  de  ce  cercle  vicieux?  D'abord,  lais- 
ser à  l'action  de  l'individu  le  plus  large  domaine  possi- 
ble. Pour  les  choses  d'intérêt  commun,  en  réserver  le  plus 
possible  au  cercle  restreint  où  les  hommes,  même  les 
moins  cultivés,  sont  capables  de  distinguer  les  rapports 
entre  une  mesure  d'intérêt  public  et  leur  avantage  indi- 
viduel, c'est-à-dire  à  l'action  de  la  commune.  Enfin, 
pour  les  grands  intérêts  nationaux,  en  attribuer  le  règle- 
ment à  des  délégués  choisis  de  façon  qu'ils  aient  le  plus 
possible  de  dévouement  et  de  lumières.  Le  citoyen  «  doit 
»  librement  choisir  les  plus  capables  de  faire  de  bonnes 
»  lois  et  de  bien  gouverner,  parmi  ceux  qui,  d'une  façon 
»  générale,  partagent  sa  manière  de  voir,  et  puis  s'en  rap- 
»  porter  à  eux  sans  essayer  de  leur  imposer  sa  volonté  ». 
Si  l'auteur  repousse  le  mandat  impératif,  ce  n'est  pas 
cependant  qu'il  ne  comprenne  la  nécessité  de  corriger, 
dans  l'intérêt  même  du  régime  parlementaire,  les  abus 
du  gouvernement  représentatif.  Il  reconnaît  que  partout 
ce  régime  subit  une  crise  grave. 
Un  premier  vice,  c'est  l'intluence  excessive  des  partis. 
Le  gouvernement  parlementaire  est  forcément  le  gouver- 
nement par  un  parti.  Mais  quand  l'esprit  de  parti  est 
poussé  trop  loin,  les  discussions  et  les  votes  des  Cham- 
bres ne  peuvent  que  jeter  l'inquiétude  et  la  discorde  dans 
le  pays.  «  Ce  qui  fatigue  et  irrite,  ce  sont  des  discussions 
»  sans  issue,  des  votes  irréalisables  et  des  agitations 
»  stériles,  en  un  mot,  comme  dans  la  comédie  de 
»  Shakespeare,   muck   ado   about    nothing.   Ce   qui   le 
