(  157  ) 
déplorer  la  levée  de  boucliers  tentée  par  les  radicaux 
bruxellois  pour  inaugurer  une  campagne  de  propagande 
démocratique,  dans  le  sens  de  ses  propres  aspirations. 
«  Il  me  semble  —  m'écrivait-il  le  11  juillet  1881  — 
»  que  Janson  et  O  ont  eu  tort  d'engager  l'affaire  avec 
»  tant  de  violence.  D'autre  part,  la  résistance  absolue  de 
»  Frère  et  de  Bara  est  bien  impolitique. 
»  Il  faut  se  rendre  compte  de  ceci  :  c'est  qu'au  fond 
»  le  parti  libéral  est  un  parti  démocratique.  Si  vous  ne 
»  comprenez  pas  cela,  vous  êtes  aveugles. 
»  La  faiblesse  inhérente  au  parti  libéral  est  celle-ci  : 
»  il  est  composé  de  conservateurs  plus  conservateurs 
»  que  les  catholiques,  et  de  progressistes  touchant  aux 
»  socialistes.  Ces  deux  groupes  sont  unis  par  la  haine  de 
»  la  domination  cléricale.  Mais  le  différend  subsiste,  et  il 
»  est  essentiel.  On  risque  donc  toujours  de  le  voir  éclater. 
»  Mais  le  moment  est-il  venu  de  provoquer  la  sépara- 
»  tion  des  éléments  opposés?  L'objet  que  l'on  poursuit 
»  est-il  assez  important  pour  cela?  J'en  doute,  car,  il  ne 
»  faut  pas  se  faire  illusion,  c'est  l'éclipsé  et  la  transfor- 
»  mation  du  parti  libéral  qu'on  provoque. 
»  On  rejettera  les  éléments  conservateurs  dans  l'ab- 
»  stention,  ou  dans  la  coalition  avec  les  catholiques. 
»  Je  l'ai  toujours  dit  :  les  libéraux  conservateurs  sont 
»  des  aveugles.  Je  l'ai  montré  en  1848  dans  la  Flandre 
»  libérale  (revue).  Les  libéraux,  qui  donnent  l'instruction 
»  et  qui  se  refusent  à  marcher  dans  la  voie  de  l'égalité, 
»  font  une  chose  contradictoire. 
»  Mais  le  moment  est-il  venu  de  le  montrer?  Je  ne 
»  voudrais  pas  porter  la  responsabilité  de  la  dislocation 
»  du  parti,  car  cela  amènerait  le  triomphe  des  catho- 
