(  209  ) 
»  de  la  démocratie  américaine.  Tant  que  la  grande  répu- 
»  blique  fera  surgir  des  derniers  rangs  du  peuple,  pour  en 
»  faire  des  chefs  d'État,  des  hommes  d'un  caractère  aussi 
»  pur  et,  on  peut  dire,  aussi  saint  que  celui  de  Lincoln  et 
»  de  Garfield,  elle  pourra  considérer  l'avenir  sans  crainte  : 
»  l'heure  des  grandes  épreuves  ne  sera  pas  venue 
»  pour  elle  » 
Sa  biographie  de  Dupont  White  est  un  acte  de  gratitude 
envers  un  ami  qui  l'avait  encouragé  dans  ses  débuts  et 
avec  qui  il  avait  entretenu,  pendant  plus  de  vingt  ans,  des 
relations  basées  sur  une  estime  et  une  sympathie  réci- 
proques. C'est  aussi  un  hommage  à  l'économiste  qui 
avait  ouvert  les  voies  aux  doctrines  dont  Laveleye  devait 
devenir  un  des  principaux  champions  A  la  vérité,  il 
s'abstient  de  suivre  Dupont  White,  quand  celui-ci  fait 
l'apologie  de  la  centralisation,  exalte  l'influence  des 
grandes  capitales,  attaque  les  libertés  locales  ou  conteste 
que  les  progrès  de  la  moralité  humaine  doivent  amener 
une  réduction  croissante  du  gouvernement.  Mais  il  n'en 
fait  pas  moins  ressortir  les  mérites  de  l'écrivain  français 
qui,  dès  1846,  à  une  époque  où  régnait  sans  partage  dans 
les  sphères  scientifiques  la  doctrine  du  laissez  faire,  se 
montra  le  précurseur,  sinon  le  vrai  fondateur,  du  socia- 
lisme de  la  chaire.  Après  les  désastres  de  1870,  Dupont 
White,  malgré  ses  tendances  centralisatrices  et  interven- 
tionnistes à  l'extrême,  chercha  le  relèvement  de  son  pays 
dans  la  consolidation  des  institutions  libérales.  Laveleye 
formule  le  regret  qu'il  n'ait  point  résumé  dans  un  ouvrage 
doctrinal  ses  vues  sur  la  façon  dont  les  pouvoirs  publics 
devraient  être  organisés  dans  les  démocraties  modernes, 
pour  assurer  le  maintien  à  la  fois  de  l'ordre  et  de  la 
